Друк
Розділ: Українськ­і Церкви в Україні та в діаспорі

Гонимую УПЦ МП в Москве выделили в "отдельную главу Устава РПЦ"

29 ноября в Москве начал свою работу Архиерейский собор Руской православной церкви, куда поехала часть украинского епископата. Президент Путин, приход на собор которого анонсировали российские медиа, вызвав своим анонсом немалое раздражение в Украине (что там тогда делают епископы Украины?), там все же не засветился – ограничился поздравительной телеграммой. Но зато патриарх Кирилл "оторвался за себя и того парня" в своем сочувствии и восхвалении начальства УПЦ МП. 

"Растет давление на Украинскую православную церковь со стороны неканонических религиозных групп, радикальных политических сил и общественных организаций Украины. Ведется информационная кампания против Церкви", – сокрушался патриарх.

"Украинская православная церковь остается единственной силой, способной объединять украинское общество. Мужественная, взвешенная позиция ее Священноначалия, не позволяющего втянуть Церковь в конфликт ни на одной из его сторон, приносит свои благие плоды", – утверждал церковный деятель, чей въезд в Украину запрещен решением Совета нацбезопасности. 

Архиерейский собор РПЦ – в общем-то, глубоко неинтересное нам событие –  содержало интригу. Митрополит Илларион (глава церковной дипломатии РПЦ, сподвижник патриарха Кирилла) накануне таинственно заявил, что на соборе будут приняты какие-то "неожиданные решения" относительно Украины. Это дало повод шутить наблюдателям – неужто они будут позитивными для Украины (хотя... Святой Дух действует даже в таком необычном месте, как Архиерейский собор РПЦ). 

Докладом, посвященным Украине, начался второй день собора. Его читал предстоятель УПЦ блаженнейший Онуфрий. Он благодарил "за те скорби, которыми Бог посещает" церковь, упомянул о непростых отношениях с государством (крестоношении), похвалился "традиционными многотысячными крестными ходами". Повторил цифру последнего – якобы в 100 тысяч паломников – ну нехорошо авторам доклада так обманывать. При этом я заметила, что в докладе блаженнейшего Онуфрия в отношении Украины употребляется шесть раз предлог «в», а не «на Украине» (как у российских иерархов). Доклад содержал сетования по поводу непростых отношений с державой и воздыхания по поводу уклонившихся в раскол (привет Киевскому патриархату). Авторы упрекали державу за обращение Верховной Рады к Константинопольскому Патриарху Варфоломею о предоставлении автокефалии Православной церкви в Украине. Также упрекали парламент за законопроект о смене юрисдикции, "угрозе рейдерства", но отметили и какие-то позитивы в церковно-государственной теме. Это были все те же заеложенные, скорее всего утвержденные Москвой месиджи, но вот только – в очень сдержанной манере. Неожиданно прозвучало предложение о том, чтобы статус независимости и самоуправления УПЦ МП был закреплён в уставе.

Глава УПЦ МП предложил внести в Уставе особое положение – выделить УПЦ МП "в отдельную Главу, поместив ее после Главы IX "Церковный суд"... Так и было предложено: "Считается уместным выделить для УПЦ отдельную главу в Уставе РПЦ". 

Буквально сразу после доклада российские церковные медиа запестрели заголовками: "Предложение внести в Устав РПЦ необходимые правки, чтобы подчеркнуть особый статус Украинской православной церкви, было поддержано Собором единогласно". Священник Александр Бахов, председатель Юридического отдела Украинской православной церкви на своем ФБ объявил: "Статус независимости и самостоятельности УПЦ с центром управления в г. Киеве был подчеркнут и закреплен отдельной главой в Уставе РПЦ!". Счастье то какое!

Мы попросили прокомментировать это нововведение Илью Бея, богослова, в прошлом преподавателя Киевской духовной академии УПЦ МП, известного своей автокефальной позицией, руководителя проекта "Паноптикум".

- Эта глава – подарок данайцев, просто попытка ответа церковного руководства на вопрос верных, каково же место УПЦ. Мои коллеги шутили, что митрополия тщательно изучила мою статью "Как бы не с Москвой" (я написал ее под впечатлением от решения Синода УПЦ, который заявил, что к Москве УПЦ не имеет никакого отношения), мне пришлось оппонировать юридическому отделу митрополии. Но они скорее всего сделали вид, что вняли аргументам общественности и захотели прояснить статус. С одной стороны, хорошо, что они услышали голос общественности. С другой стороны, УПЦ осталась в РПЦ. Москва несколько удлинила нам поводок, но это все равно поводок. Статус УПЦ по-прежнему будет закреплен в документах РПЦ. Нормативные документы РПЦ остаются для нас ключевыми в определении нашего места. Вне зависимости от того, что они напишут о нас, главное – это будет прописано в Уставе РПЦ. Нам бросили кость. Если бы нас (имеется в виду – УПЦ МП) хотели объявить самостоятельными, то нас бы объявили самостоятельными и дали бы Томос об автокефалии. Этого не произошло.

На момент написания текста, судя по всему, украинский вопрос на соборе закрыт. Мне в личку падают письма православных священников Московского патриархата: "Мне стыдно видеть на этом соборе нашего владыку". 

Лана Самохвалова

Джерело

"Прошу простить и всем прощаю"

В Москве проходит Архиерейский собор Русской православной церкви. Два события на нем могут оказать влияние на российско-украинские церковные отношения.

В конце ноября Собор предоставил Украинской православной церкви Московского патриархата больше самостоятельности. На этом же Соборе заслушали и обращение главы Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета якобы с просьбой простить его и вернуть в лоно канонической церкви. Филарет это отрицает и обвиняет РПЦ в обмане.

В 1991 году, после провозглашения независимости Украины, Филарет (Михаил Денисенко) стал сторонником предоставления Украинской православной церкви автокефалии. В 1992-м он покинул Русскую православную церковь, образовав Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а позднее ее и возглавил. Тогда же Московский патриархат отлучил Филарета от церкви и впоследствии предал анафеме как "раскольника". Сейчас в Украине действуют три православные церкви – Московского и Киевского патриархатов, а также Украинская автокефальная церковь. Московская патриархия по-прежнему выступает против объединения православных конфессий в Единую поместную церковь, которая была бы канонически подчинена Константинопольскому (Вселенскому) патриарху.

Накануне стало известно, что еще 16 ноября Филарет направил письмо патриарху Кириллу и епископату РПЦ с просьбой якобы простить его и вернуть в лоно канонической церкви. Сам патриарх Филарет на пресс-конференции в Киеве этого опроверг: "Никакого покаяния в том, что я избрал путь автокефалии Украинской православной церкви, не было, нет и не будет. Почему я не буду в этом каяться? Потому что Бог дал нам государства, и в этом государстве должна быть независимая православная церковь. Это аксиома", – заявил предстоятель УПЦ Киевского патриархата. Как выяснилось, он написал письмо по просьбе из Москвы в надежде на то, что РПЦ согласится снять с него анафему, пойдет на примирение и переговоры о предоставлении автокефалии Украинской церкви. Однако в итоге, как сказал Филарет, РПЦ "нас обманула и склоняет к возвращению в Московский патриархат". Такое условие в УПЦ КП называют неприемлемым и заявляют, что диалог между церквями возможен лишь по вопросу признания поместной Украинской церкви.

На вопрос журналистов, почему Филарет не потребовал автокефалии сразу в письме, он ответил, что без снятия анафемы и восстановления молитвенного общения просить о том не было смысла. Анафему глава Киевского патриархата требовал снять без ликвидации раскола. В УПЦ МП теперь считают, что перспективы диалога с УПЦ КП крайне туманны.

Накануне текст письма Филарета был опубликован полностью.

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда в пятницу заявил, что члены Архиерейского собора интерпретировали обращение Филарета как важный шаг к преодолению раскола: "Архиерейский собор рассмотрел письмо Филарета и организовал комиссию по возможному взаимодействию и дальнейшему рассмотрению этих вопросов, увидев в этом письме шаг к возможному преодолению кровоточащей раны раскола на Украине. Очень важно, что архиереи Русской церкви смогли благосклонно к этому отнестись, отнестись как к надежде преодоления раскола". По словам Легойды, Украинская церковь Московского патриархата будет ожидать дальнейших действий со стороны самопровозглашенного "Киевского патриархата".

Между тем 30 ноября Архиерейский собор Русской православной церкви внес изменения в устав Московского патриархата с целью, как утверждается, предоставления Украинской православной церкви МП большей самостоятельности. На особом статусе настаивал митрополит Онуфрий, который в своем выступлении на Соборе заявил, что это необходимо "во избежание спекуляций, направленных на подрыв авторитета Украинской православной церкви в глазах миллионов украинцев".

Религиовед, депутат Верховной Рады от "Народного фронта" Виктор Еленский считает, что на самом деле Архиерейский собор РПЦ принял поправку к уставу с формулировкой, которая не расширяет, а, наоборот, существенно сужает самостоятельность Украинской православной церкви:

– Это, собственно, концепция, которую патриарх Московский и всея Руси Кирилл вынашивал с самого начала своего патриаршества. Речь идет о том, что теперь изменения епархий утверждаются Архиерейским собором Русской православной церкви, сам устав УПЦ одобряется Москвой, имя предстоятеля РПЦ обязательно поминается во всех храмах УПЦ. Всего этого раньше не было. Архиерейский суд остается высшей судебной инстанцией для Украинской православной церкви. Все принятые изменения сделаны исключительно для того, чтобы внести в устав один пункт. Он гласит, что руководящий центр УПЦ МП находится в Киеве. Зачем это нужно? Для того, чтобы в случае принятия Верховной Радой закона, предусматривающего особые отношения с религиозными организациями, чьи центры находятся в стране-агрессоре, отстаивать в суде позицию о том, что центр УПЦ МП находится не в Москве, а в Киеве.

– Действительно ли упомянутый вами законопроект, как пишут российские СМИ, предполагает запрет на сотрудничество РПЦ с УПЦ Московского патриархата?

– Неправда. В этом законопроекте говорится прежде всего о том, что подписывается специальное соглашение с церквями, чей центр находится в стране-агрессоре, и там есть еще целый ряд положений, которые одобрены профильным парламентским комитетом только в первом чтении. Почему? Потому, что многие положения из этого документа дублируют другие законы. Но нигде в них не сказано, как, например, предлагается в подготовленном законопроекте, чтобы в этих особых отношениях с религиозными организациями прописывалась необходимость уважать территориальную целостность и государственность Украины. Пока этот документ не стал законом, и мне кажется, что в нынешней редакции он вряд ли может быть принят, в отличие от законопроекта №4128 ("О свободе совести и религиозных организациях". – ​Прим.), в котором изложена процедура смены юрисдикции религиозных общин.

– На пресс-конференции глава Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарет опроверг утверждения СМИ о том, что в письме к руководителю РПЦ патриарху Кириллу он просил о прощении. При этом Филарет заявил, что единственный диалог, возможный между двумя церквями, – это признание Москвой автокефалии Украинской церкви.

– Я думаю, что патриарх Филарет обратился к епископату и главе РПЦ с известной христианской формулировкой: "Прошу меня простить и вас прощаю". Очевидно, что он надеялся, и очевидно, что были для этого какие-то предпосылки, возможно, какие-то договоренности, что и Русская православная церковь пойдет навстречу и скажет: "Прости и меня". Но ничего такого не случилось, хотя митрополит РПЦ Волоколамский Иларион уже обнародовал свой комментарий, в котором подтвердил, что с покаянием Филарет не обращался, и отметил, что агентство "Интерфакс" в своем сообщении "неграмотно передало суть письма". Но очевидно, что речь шла о том, чтобы начать какие-то переговоры по урегулированию статуса УПЦ Киевского патриархата, об объединении церквей в Украине, но это письмо патриарха УПЦ КП было искажено и представлено как покаяние Филарета перед РПЦ. Русская православная церковь не хочет объединения УПЦ КП и УПЦ МП. Принятые изменения устава никоим образом этому не способствуют, и о том, чтобы предоставить самостоятельность Украинской православной церкви в РПЦ, даже не хотят слышать. Более того, патриарх Кирилл вознес сам факт пребывания Украинской церкви под контролем РПЦ в статус церковной доктрины. И он сказал об этом прямо, – отметил религиовед Виктор Еленский.

Отношение к УПЦ МП в Украине существенно ухудшилось после аннексии Россией Крыма и начала конфликта в Донбассе. До 2014 года Украинская православная церковь Московского патриархата была лидером по числу прихожан.

Последние социологические опросы свидетельствуют, что среди украинских православных гораздо больше людей называют себя сторонниками УПЦ КП, а не УПЦ Московского патриархата.

Владимир Ивахненко

https://www.svoboda.org/a/28891003.html

Від Редакції:

Від РПЦ не пролунало очікуване "Прости и меня". А хіба у Ногінську у 1997 році  не били Православних парафіян Київського Патріархату? А хіба під Ілловайськом у 2014 році Збройні сили Росії не розстріляли у «зеленому коридорі» 300 українських добровольців? А анексований Крим? А нахабні звинувачення Москви на адресу України у «нацизмі» (після анексії Криму)? Росії безперечно є за що прохати пробачення у України, але совісті на це не вистачає. Так і лишиться у пам’яті цей історичний епізод черговим невикористаним шансом примирення між народами і церквами, коли московський імперіалізм переміг духовність, і навіть простий здоровий глузд. Мабуть так у Росії буде завжди.

Це нас не дивує.

В.К.

На світлинах: Путін і Кирил – два патріархи «русского міра». У залі Церковних Соборів Храму Христа Спасителя в Москві. На трибуні Собору настоятель УПЦ МП митрополит Онуфрій. На третій день роботи Архієрейського Собору Путін прийшов привітати його учасників. У перерві між засіданнями.