В гостьовій книзі 1168 записів на сьогоднішній день.
Сторінок: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 » |
| V.K. | Додано: Sun Dec 19 03:19:29 2004
Передрук із НГ інтерв"ю Михайла Горбачова. Не всякий політик може бути в фокусі подій через 13 років після відставки.
Василь Коломацький
Кобза
----------------------
«СЕГОДНЯ РАЗГОВОРЫ О ДЕМОКРАТИИ ОСКОРБИТЕЛЬНЫ»
Михаил Горбачев поддерживает Путина, но хочет донести до него «свое беспокойство»
Александра Самарина
Экс-президент СССР в последнее время стал все чаще комментировать политическую ситуацию, сделав несколько резких заявлений по поводу состояния дел в стране. О том, почему Михаил Горбачев считает нынешнее правительство «безответственным и безнравственным», – в его интервью «НГ».
)
– Михаил Сергеевич, как вы относитесь к росту авторитарных тенденций в отечественной политике?
– Эта тема меня очень занимает и беспокоит, потому что слишком многое в моей жизни отдано становлению демократии.
Все будет зависеть от того, какой выбор в конце концов сделает нынешняя власть. Давайте вернемся к предвыборной президентской кампании и проанализируем – кто что говорил, в том числе и я. Я сказал тогда: в том, что победит президент, – нет сомнений. Не было конкурентов! Однако тогда же я откровенно и с большой ответственностью говорил: будет большой ошибкой президента использование мандата на второй срок лишь для того, чтобы и дальше укреплять свою власть. В интересах президента – работать на страну, на граждан. Это и есть его главная функция. Если же президент станет играть во все эти политические игры – я буду разочарован, и, я думаю, будет разочарован каждый гражданин страны. Независимо от политических и идеологических привязанностей. Пока что главный ресурс, который обеспечил президенту решительную победу, – административный, но я вам скажу: никакой ресурс не срабатывает, если в обществе нет поддержки. В этом случае что-то можно решить только фальсификацией. Может, даже и она была на последних выборах. Правда, ее в больших размерах нельзя допустить, – это все равно прорвалось бы. 70-процентный рейтинг президента сработал. Значит, люди связывали с ним свои надежды. В годы первого срока наступила какая-то стабилизация. Какие-то социальные шаги были сделаны. Был установлен определенный контроль за деятельностью государственных органов. Я все-таки ожидал, что он использует мандат на второй срок правления для того, чтобы двигаться дальше. И главное – решительно разворачивать экономическую, социальную и политическую сферу в интересах людей. С этого начинается демократия. Однако то, что началось сейчас, меня очень беспокоит. Наверное, вы и сами почувствовали, что в моих последних высказываниях, даже очень коротких, было очень много переживаний.
– Но вы еще не готовы пополнить ряды оппозиции?
– Я готов к тому, чтобы сказать президенту откровенно о том, что происходит в стране. А наблюдаю я отступление от того, что он заявлял. То, что происходит, – совсем не то, что ждет страна. Сколько же можно держать людей в таком состоянии? Монетизация показала, как безразлично, как цинично обращаются власти с пенсионерами. Это же надо – довести народ до митингов всякими играми «разработчиков закона»! Которые, по словам Михаила Задорнова, «упустили 5 миллионов»… Это черт знает что за разработчики! Их же гнать надо! Но, заметьте: никто не ушел. Никто не ответил. Теперь вот слышим заверения: президент контролирует процесс. Однако вот вопрос: что же это за публика, с которой беседует президент? Люди по-прежнему не знают, что делать, куда ехать, где что взять. В январе была всеобщая растерянность. И ярость, которая больных людей в мороз, в холод вывела на улицу.
– Что вас особенно возмутило в дни «пенсионерских бунтов»?
– То, что за ними последовало – с первых же дней. Поиски зачинщиков. Их ищут всегда среди людей, которым надо ехать по делам, покупать лекарства – у них жизнь! В то время как все зачинщики, конечно, сидят в правительстве. Что это за аппарат такой? Я попытался было их как-то оправдать. Трудно было поверить, что настолько черствы и циничны люди, работающие над важнейшими документами, затрагивающими миллионы людей. Ведь это же и есть большая политика. И я с горечью убедился: политика, перелопачивающая судьбы миллионов, делается лихо, нахально. Вот пошла серия передач о Зурабове: как они с женой отдают торговлю льготными лекарствами своим структурам. И все эти земельные дела… Думаешь – Боже мой! До чего же вы распоясались!
– Как вы оцениваете заседание Думы по вотуму недоверия правительству?
– Гора родила мышь.
– Почему стало возможным появление такого бездарного закона?
– Это результат перетряски правительства. Бездумно реорганизовывали министерства, насадили агентства, получилась такая каша… Люди, которые бывают в Белом доме, рассказывают мне: там не с кем работать. Строительство вертикали породило хаос. Чиновники просто смотрят и ждут, когда их выгонят или сократят, и не понимают, что им делать. Как говорится, дореорганизовывались. Если этим путем теперь и дальше пойдут, возникнет очень острая ситуация. Оказывается, еще в июле–августе правительство замахнулось на образование и медицину. Я говорю о платных услугах в этой области. Знаете, на что они замахиваются? На Конституцию. Там в статье 42 зафиксировано право на бесплатное образование. И это высшая степень демократии: семья независима от доходов, она всегда имеет возможность дать детям среднее образование. Сейчас у народа могут это право отнять. Причем – опять под всякими хитрыми делами и ссылкой на Болонский процесс и Болонскую конференцию. Это все настолько безответственно и безнравственно... Мы уже сделали одну шоковую терапию – провели приватизацию, ограбив народ. Сгорели вклады граждан в Сбербанке. Люди остались на крошечной зарплате. Сегодня нам говорят: по нынешней российской статистике бедных мало в стране. Это все вранье! Вранье! Мы в Советском Союзе в 1990 году рассмотрели прожиточный минимум – и подняли его. «Корзина» включала не просто набор продуктов для выживания. В нее вошли и средства на поддержку детей. При Ельцине власти очень просто сделали: в 2 раза сократили прожиточный минимум. И тут же в 2 раза уменьшилось число бедняков! Но тогда можно блокадную норму людям дать – и бедных вообще не будет… Все делается демонстративно, цинично, без уважения к людям. В этих условиях разговоры о демократии оскорбительны. Я их просто не принимаю! Возникает вопрос – ну и где же социальное государство? Где выполнение конституционных положений? Без их гарантии Конституция никому не нужна.
– Правительство утверждает, что, реформируя медицину и образование, следует западным образцам.
– Все эти отговорки меня крайне раздражают. Если уж вы так хотите отделаться от людей, снять с себя заботу о гражданах, – на черта вы нужны? Что вы обеспечиваете? И ссылки на Запад несостоятельны. Тогда уж дайте зарплату – если не американскую, так хотя бы французскую, итальянскую, немецкую… И тогда наши люди скажут – черт с вами, будем платить. Будут деньги – люди найдут и где полечиться, и где получить образование. Но сегодня они это делать не в состоянии – многие концы с концами не могут свести. Если идти таким путем, то у нас в недалекой перспективе могут произойти события крутые. Люди просто не примут такую политику. Да и нет здесь никакой политики. Те, кто толкает президента в этом направлении, – макроэкономические помощники, действующие всегда с позиции бюджета. Но бюджет пополняется развитием экономики, новыми рабочими местами, малым и средним бизнесом… Где это все? Ничего не происходит в этой области. Или мало что происходит. И это сейчас принципиальный вопрос. У президента есть программа, которую он огласил на Федеральном собрании, и этой дорогой надо идти.
– Не напоминает ли вам сегодняшняя ситуация с гласностью времена застоя?
– При Брежневе мы получили своего рода неосталинизм. Без репрессий, но – все было под контролем. Однажды то ли рабочий, то ли инженер, выступая на профсоюзом съезде, сказал: «А что же Генеральный секретарь? Он же у нас главный? Он видит это все? Он отвечает?» Так Политбюро собиралось – ЧП! Как могли допустить, чтобы такой голос прозвучал на съезде? Такая была демократия, такие были гласность, свобода слова. Вот вам и ответ: если пойдем по этому пути – будет плохо. Надо делать то, что президент объявил нации и миру.
– Сейчас идет странное оживление прежних установок, замшелых лозунгов… Что все это значит?
– Я тоже обратил на это внимание. Разве это нормально, что председатель Думы вдруг стал Сталина превозносить. Я поражен. Потом, к вечеру уже, Грызлов стал оправдываться. Утром сморозил, а вечером… Нет, это не сталинизм – это смесь какая-то. Заговорили о чекизме. Это, знаете, изобретение чисто российское. Надо идти нормальным путем: свободы, демократии, уважения, открытости страны, свободы прессы и мнений. А они как будто всего боятся. А чего боятся? Самое большее – они могут власть потерять. Ну и что? Я ведь когда начинал реформы – говорил, что работаю два срока, и не больше. Потому что такой застой был в кадрах на всех уровнях, что это страну буквально сковало, и надо было ситуацию взорвать – но как взорвать? Не репрессиями сталинскими, а – демократией. Сегодня многие думают, что людям не до демократии. Да и в мире появился большой спрос на политиков авторитарного типа. Но у нас всегда крайности. Или левое радикальное крыло берет власть, или правое – тоже радикальное. Сумасшедшие… Я часто подчеркиваю – надо не впасть в новый застой и в новый суперконтроль. И в суперцентрализацию. А еще надо освобождать людей от страха перед государством – без этого не может быть демократии. Этот страх еще не успел уйти и вот теперь снова появляется…
– Что происходит с вашей партией?
– Мы ведь создавали новую социал-демократическую партию. Президент публично нас поддерживал и даже говорил: «Наша страна социал-демократическая…» Но в структурах администрации нас не поддерживали, вставляли палки в колеса, им нужно, чтобы партии были карманными, управляемыми. Чтобы можно было ими управлять, как думскими фракциями, – по пейджеру. Их не устраивало, что Горбачев ни в какой карман не лезет. Мы создавали партию не так, как это принято делать сегодня. Когда собирается 30 разных организаций и объявляют себя партией. Демократической или сверхпатриотической, или консервативной… Мы принимали людей по личным заявлениям. Это совсем другой процесс. Вы знаете, как интересно проходили наши пленумы и съезды? Я просто с завистью смотрел на этих молодых людей, свободных, умных…
– Что помешало вашей партии стать влиятельной структурой?
– Если бы мы могли и дальше работать, как начали! Но очень быстро начались игры председателя партии Константина Титова. Было желание помочь со стороны бизнесменов, но некоторые люди из Кремля пресекли попытки бизнеса помочь нашей партии. В то же время я знаю, как поддерживались другие политические структуры, в каком направлении шли инвестиции… Кстати, такая же история в свое время произошла и с фондом. Пришли ко мне на беседу молодые тогда еще бизнесмены. Не буду называть имена: они живы-здоровы. Договорились сотрудничать. Но на том все закончилось. Оказывается, как только они вернулись домой, раздался звонок: «К вам вопрос – вы с кем будете работать – с Ельциным или Горбачевым?»
– Возможно ли у нас возрождение тоталитаризма сталинского типа?
– Это для меня очень серьезный вопрос. Однажды во время моей поездки в Лион мой старый знакомый – бывший премьер-министр Франции Барр, удалив всех и оставив только переводчицу, сказал мне: «Вы же мой друг, и мы можем открыто говорить. Россия – сложный объект реформирования. На таком этапе никто не обходится без отдельных авторитарных шагов. Не пойдет ли Путин по пути создания авторитарного режима?» Я говорю ему: «Насколько я его знаю, нет. Он не пойдет по этому пути». Я и сейчас так думаю. Но сегодня вокруг него такая свадьба крутится… Тем не менее сегодня я все-таки на стороне президента. Я поддерживаю его, но хочу донести до него свое беспокойство – и сделать это публично. Такие вещи надо не шепотом, а открыто и честно говорить.
– Последний проект вашего фонда – совместный с канадским Университетом Калгари – исследует проблему бедности в России. Почему она для вас сегодня на первом плане, как вы о том сказали на недавней конференции?
– Проблема мировая, и в России она тоже стоит остро. Решать ее надо, двигая вперед малый и средний бизнес, создавая новые рабочие места, новые технологии, в общем, двигая экономику. Только она может давать налоговую базу, бюджет. Не будет экономического роста – никакой «чекизм» нас не спасет, никакое закручивание гаек не поможет. Это ж удивительно: Запад нас критикует – что-то там не сделано в области прав человека. Но никто не говорит, что в России половина, а то и две трети населения в бедности живет. Вот что самое главное! Вот от чего нас постоянно отвлекают – то скандалом с певцом, то письмами антисемитскими. А надо проблему бедности решать.
– Есть ли сегодня политические партии, способные возглавить оппозицию?
– Сегодня – нет. Их надо создавать. И, разумеется, снизу. Попытки «отпочковать» некую структуру от уже действующих обречены на неудачу. Получится то же самое. Вот, к примеру, создали таким образом «Единую Россию» – прообразом ее была КПСС. Но – получилась тень КПСС! Если бы действительно объединились люди с социал-демократическими взглядами – из «Отечества», партии регионов, если бы подхватили нашу идею, – был бы толк.
– Вы оптимист, Михаил Сергеевич?
– Я всегда оптимист. Вот говорят: оптимисты – безответственный народ. Нет и нет. Беспокойством сегодня охвачены все страны – не только Россия. Думаю, что нам нельзя впадать в панику – история не фатальна. У нее всегда есть в запасе альтернативы. Это же не потоп, никак не связанный с нашей деятельностью, с нашим выбором. Важно вписаться в исторический процесс, который не отменишь… Как говорил Бисмарк, надо ухватиться за полу пролетающей истории. Оптимист – человек, который видит все, анализирует, понимает, но вместе с тем и дает ответ. Каждое время выдвигает людей, которые дают ответ.
– Вы видите их среди наших политиков?
– Пока нет. Ну и что? Я оптимист и в этом случае. Возможности есть и у президента, и не только у него. Не надо паниковать. И не надо болтать: очень много безответственной болтовни сегодня! Многие привыкли зарабатывать на способности болтать языком. А надо объединяться, искать и выходить на концепцию. Мы заняты именно этим в нашем фонде. В начале прошлого года ко мне обратилась группа академиков – Жорес Алферов, Виталий Гинзбург, Виктор Садовничий, Геннадий Месяц. Они подготовили текст на одну страничку – истина всегда проста и укладывается на одной странице. Они очень переживают, что сейчас, после того, как открылись шансы пойти дорогой, которая бы привела к возрождению России, укрепила дух ее граждан, мы готовы от нее отказаться. Мы должны строить общество знаний. А у нас что? Последний бюджет отодвинул образование и медицину куда-то. Я не говорю, что не надо заботиться об обороне, безопасности. Но прежде всего надо наращивать знания и укреплять здоровье людей. В этом наш самый главный капитал и потенциал для будущего развития.
http://www.ng.ru/ideas/2005-02-18/1_gorbachev.html
|  | | | Андрій Бондаренко | Додано: Wed Dec 15 06:50:43 2004
Повідомлення редакції
Поздоровлення Василю Коломацькому, засновнику і редактору сайта “Кобза” - українці Росії»
Колектив сайту «Кобза» – українці Росії» щиро вітає редактора сайту Василя Анатольовича Коломацького з ювілеєм – 40-річчям з дня народження!
При цій нагоді хочемо звернутися до життєвого та творчого шляху, пройденого Василем Коломацьким – дійсним українським патріотом, правозахисником, громадським діячем - і нагадати нашим читачам деякі його основні етапи:
Він народився 15 лютого 1965 року в Чернігові в родині науковця та лікаря.
У 1980 році закінчив 8 класів середньої школи ім. Миколи Ольшевського м. Сквира Київської області. У 1982 році - середню школу N10 у Сумах. Там, у Сумах через свого батька Анатолія Коломацького познайомився із поетом Миколою Даньком, лікарем Віктором Казбаном та скульптором Олегом Прокопчуком. Ці знайомства сприяли ствердженню національного світогляду.
У 1982 році вступив до Московського фізико-технічного інституту у місті Долгопрудному. У 1988 році закінчив “Фізтех” за фахом “Радіоелектронні прилади”. У 1988-1995 роках працював в одному з московських науково-дослідних інститутів.
Включився у демократичний рух Росії у 1988 році на хвилі Перебудови. В українському русі з 1991 року. Захищав Білий Дім під час серпневого путчу у складі Української сотні.
У 1991-1992 рр - представник ОУН Руху в “Демократичній Росії”. В 1992-1993 рр - представник ОУН Руху в Об’єднанні українців Москви. У 1993 р. - один з організаторів та гість І Конгресу українців Росії (Москва). З цього часу активно працював в Об’єднанні українців Росії як член Комітету по виборах.
У 1994-1995 рр активно публікувався в “Українському виборі” (Москва) та “Час/Time” (Київ) на теми пов’язані з українцями Росії. Разом з Віктором Ідзьо мав відношення до заснування Українського Історичного Клубу (Москва).
У січні 1994 р. разом з Віктором Гуменюком та ще двома членами ОУН Руху м. Москви прийняв участь у демонстрації протесту коло посольства США у Москві, протестуючи проти підписання Трьосторонньої угоди, згідно якої Україна мала позбутися ядерної зброї. За участь у демонстрації був затриманий міліцією. Пізніше адміністративний суд виніс попередження усім учасникам демонстрації.
У червні 1996 р емігрував до Канади.
У 1997-2000 рр - представник ОУР при СКУ. У 1998 р. брав участь у створенні Міжнародного Ногінського Комітету. Комітет провів коло 10 пікетувань дипломатичних представництв Росії в Україні, підготував Ногінський Документ, видав Свідчення парафіян, провів правозахисну Конференцію “Уроки Ногінська” (Москва), підтримував контакт із потерпілою громадою.
У грудні 1998 року брав участь у VII Конгресі СКУ (Торонто). Виступаючи на секції “Україна і діаспора”, закликав світове українство та керівництво ОУР до захисту парафіян у Ногінську. Публічно закликав голову ОУР Олександра Руденка-Десняка або зайняти активну позицію у справі захисту парафіян, або піти у відставку.
Після VII Конгресу відбулося політичне зближення Василя Коломацького з головою ОУН Руху м. Москви Віктором Гуменюком та Головою Уральської асоціації українців Стефаном Паняком (обидва - члени-засновники Ногінського Комітету).
З 1999 року Василь Коломацький очолив Комітет у справах української громади у Росії, що є складовою частиною КЛГП. (КЛГП є Комісією СКУ, Торонто).
У вересні 2000 р. взяв участь в організації візиту Комісара ОБСЄ Макса ван дер Стула до Росії. Разом з головою КЛГП професором Юрієм Даревичем звернувся із відкритим листом до Комісара ОБСЄ, в якому характеризував становище української громади у Росії як випадок масового порушення прав людини. Характерно, що під час візиту до Росії Комісар ОБСЄ зустрівся з більшістю свідків від української громади, що були рекомендовані у листі пп. Даревича та Коломацького (зокрема із проф. Стефаном Паняком, Владикою Адріаном (Старіна), Віктором Гуменюком, проф. Василем Антонівим). Відразу після написання листа до Комісара ОБСЄ Василь Коломацький був звільнений Олександром Руденко-Десняком з посади представника ОУР при СКУ (жовтень 2000 року).
У березні 2001 р. від імені КЛГП разом з професором Юрієм Даревичем надіслав лист протесту Президенту Росії Володимиру Путіну у справі порушення прав парафіян у Ногінську.
У лютому-червні 2001 р. сворив наш сайт “Кобза”, 4 роки був незмінним директором, нині член Редакції сайту, що за цей час перетворився в найбільш відвідуваний веб ресурс діаспори у Росії (2600 відвідувачів за січень місяць).
У липні 2001 р. брав участь у демонстрації коло посольства Росії в Отаві, де демонстранти тримали гасла на захист ногінських парафіян (демонстрація була організавана правозахисником та журналістом Мартою Онуфрів, Торонто). В той же день в демонстрації коло посольства України в Отаві протестував у справі зникнення журналіста Георгія Гонгадзе.
У серпні 2001 р. був делегатом на ІІІ Всесвітньому Форумі українців (Київ).
Перед ІІІ Конгресом ОУР (квітень 2002 р.) виступив проти зміни положення Статуту ОУР, що обмежує перебування на посаді голови ОУР двома термінами. Підтримав опозицію в ОУР і приймав участь у написанні документа «Аналіз ситуації в ОУР». Протестував проти порушень статуту на ІІІ Конгресі українців Росії. Після Конгресу остаточно став союзником проф. Стефана Паняка, одночасно втративши політичний контакт із Віктором Гуменюком (який практично з того моменту припинив свою громадську роботу).
В серпні 2003 р. прийняв участь в VIII Світовому Конгресі українців (Київ), де разом з проф. Юрієм Даревичем був організатором Сесії КЛГП. У Києві провів зустріч з читачами сайту «Кобза», що пізніше дала поштовх важливій публікації в НГ «Страсти вокруг булавы».
В лютому 2004 р запросив до Редакції сайту замісника Голови Товариства «Промінь» журналіста Андрія Бондаренка (Самара), що надало сайту нового поштовху (за рік кількість відвідин сайту збільшилася в 3-4 рази).
В червні 2004 р Голова ОУР надіслав листа до СКУ з вимогою зняття Василя Коломацького з посади голови Комітету у справах української громади у Росії (аргументація – участь у «розколі діаспори»). Реагуючи на лист Президент СКУ запропонував Василю Коломацькому добровільно піти у відставку. Після консультацій і членами КЛГП та активістами у Росії Василь Коломацький відмовився вдовольнити це прохання, вказавши на необгрунтований характер критики.
З початку президентських виборів в Україні палкий прихильник кандидата Віктора Ющенка, «Кобза» - українці Росії» протягом Революції постійно робила передруки з демократичних сайтів і публікувала публіцистуку українців Росії. Як член КЛГП, сприяв наданню фінансової підтримки від СКУ спостерігачам із Москви на другий та третій тури виборів в Україні.
В листопаді 2004 р. від імені КЛГП надіслав листа Президенту Росії Володимиру Путіну у справі вбивства лікаря і українського активіста Анатолія Криля (Владивосток).
Після перемоги Революції передав директорські обов’язки на сайті Андрію Бондаренко і запросив до Редакції Голову НКА м.Мурманська, яскравого публіциста Наталю Литвиненко-Орлову.
Нині, в час дискусії перед IV Конгресом українців Росії, Василь Коломацький закликає до об’єднання всіх демократичних сил в ОУР з метою обрання нового керівництва і вироблення нової, більш ефективної політики. При чому, в нове керівництво, на його погляд, мали б ввійти і такі політики як Валерій Семененко та Юрій Кононенко (обидва - Москва), які на президентських виборах активно підтримали демократичні сили в Україні. На його думку, не вдасться вирішити жодну із застарілих проблем в ОУР та ФНКА, якщо Головою після Конгресу залишиться Олександр Руденко-Десняк.
Автор численних публікацій у пресі діаспори на тему “Українці Росії”.
Має подвійне громадянство (Росія, Канада).
Проживає напівніч від Торонто, працює програмістом в індустріальній компанії.
Одружений. Виховує сина.
Життєве кредо по Конфуцію: «Легше запалити одну маленьку свічку, ніж виклинати темряву».
Василя Коломацького характеризує моральний пошук, незалежність, вміння будувати команду однодумців, любов до Росії та її культури. Його організаційна та творча робота допомогли створити в світовій Мережі перший справжній громадсько-політичний сайт, присвячений українцям Росії і вивести його в лідери Інтернету. Його наполегливість, менеджерські здібності і щедрість (коло половини бюджету сайту складають його особисті внески) допомогли нашому сайту стати таким, яким ви його бачите.
В цей день колектив редакції сайту «Кобза» - українці Росії» від свого імені та від імені наших числених читачів щиро бажає нашому дорогому другу та колезі і надалі залишатися українським активістом, здійснити нові проекти, бажаємо йому та членам його родини щасливого життя на далекій канадській землі (при цьому рахуємо його за свого – російського українця та члена ОУР)!
Редакція сайту «Кобза» - українці Росії»
| | | | V.K. | Додано: Tue Dec 14 04:06:32 2004
Тут стара стаття із НГ нашого директора Андрія Бондаренка і внизу цікавий (якщо вчитатися) коментар пана Фролова. В тому як Фролов вигороджує Руденка-Десняка є натяк на те, що Руденко-Десняк для нього зовсім нечужа людина, яку треба захистити від аргументованої критики. Інакше і коментар писати було б ні до чого.
В мене також жодних сумнівів, що Олександр Олексійович в душі був кучмістом. А от чи писав книжку сумніваюся, там текст написаний досить непогано.
----- ----
А Кобза завтра в рейтингу БігМір (розділ Політика) буде на 30 позиції. Оце так! 15 позицій за 2 місяці. Кореспонденти, дивіться як читаються ваші матеріали і пишіть нам!
Василь Коломацький
Кобза
http://www.materik.ru/print.php?section=analitics&bulsectionid=5133&PHPSESSID=29a1cbd6b2b5645bae8addeb1e9e6973
| | | | Iгор | Додано: Fri Dec 10 12:32:10 2004
Виражаю щиру подяку за вашу роботу. Чи є у вас
свій поштовий ящик в інтернеті, щоб писати вам.
Ще раз дякую. Житель СПб, українець за походженням Івановський Ігор. |  | | | V.K. | Додано: Fri Dec 31 16:30:38 2004
Новини із ліберального табору. Як сказав би Ілліч тут панує "разброд и шатание". Але дружбу з Ющенко цінують.
Василь Коломацький
Кобза
----------------------------
«МЫ НЕ МОЖЕМ ОСТАВАТЬСЯ ЗАЛОЖНИКАМИ ЧУБАЙСА»
На совете СПС региональные лидеры подняли бунт и призвали создать партию «Прогресс»
Ирина Романчева
В субботу в киноконцертном зале гостиницы «Измайлово» «Союз правых сил» собрал совет партии, чтобы обсудить политическую ситуацию в стране и процедуру избрания председателя СПС. Прошел совет по схеме, отработанной на июньском съезде: сначала главный идеолог либералов Леонид Гозман рассказывал о том, что за прошедший период жить эспээсовцам стало еще лучше. А затем на сцену поднимались региональные лидеры и принимались с завидным энтузиазмом критиковать генеральную линию партии и ее отдельных руководителей.
Собрание либералов началось с неприятных открытий. Оказалось, что на совете не будет негласных лидеров СПС Бориса Немцова и Анатолия Чубайса, которые променяли встречу единомышленников на форум в Давосе. Проигнорировал мероприятие и пользующийся среди эспээсовцев большим уважением Егор Гайдар. В еще большее уныние повергла собравшихся смена роскошных декораций загородного отеля «Холидей-Инн» на советскую экзотику гостиницы «Измайлово». Многие начали роптать: не бедственное ли положение партийных финансов тому виной? Но все оказалось проще: по уставу СПС эпохальные решения может принимать только съезд партии. А на совет партийцы собираются, чтобы предварительно обсудить вопросы, которые затем предстоит решать съезду. Поэтому ни тратиться на интерьеры, ни настаивать на присутствии Немцова и Чубайса смысла не было.
Сам съезд, как постановили эспээсовцы, пройдет в конце мая – начале июня. Генеральной темой станет вопрос «об избрании председателя политсовета партии». Формулировка весьма показательна: в субботу на закрытой части заседания партийцы так и не смогли решить, нужен ли им глава. Так что, возможно, на летнем партийном форуме речь пойдет не об избрании лидера, а о возвращении к институту сопредседателей.
Несмотря на отсутствие вождей, Леонид Гозман, делавший основной доклад в открытой части совета, был, как всегда, велеречив и зажигателен. «Положение в стране за эти годы последовательно ухудшалось...
Таких протестов в стране не было уже много лет... Стратегические потери на Украине... Пропасть между обществом и государством усиливается», – клеймил он правительство. В последнее время, по словам Гозмана, «резко увеличилось количество людей, которые хотят нами поруководить». Это, по его мнению, является одним из основных показателей того, что СПС идет верным путем. Второй признак: успешные выступления представителей партии на выборах в законодательные собрания 8 регионов. Ну и, наконец, дружба Чубайса и Немцова с Ющенко, которая, по оптимистичным прогнозам Гозмана, не может остаться незамеченной избирателями. «В 2007-м мы имеем все шансы на победу», – заключил исполненный гордости за партию идеолог.
Радоваться Гозману оставалось недолго, ибо следом на кафедру поднялся вице-спикер Архангельской Думы, член политсовета СПС Дмитрий Таскаев, который популярно объяснил собравшимся, что «Союз правых сил» пора распускать. «Ситуация в партии критическая, – начал Дмитрий Таскаев. – Региональные выборы показали: партия не пройдет 7-процентный рубеж. Сейчас нет ни лидеров, ни партии. Выбор нового лидера – строительство очередного замка в нашей песочнице. Мы не можем оставаться заложниками положения Чубайса в стране».
Выход из нелегкой ситуации Таскаев видит в создании «новой политической структуры, появившейся на базе сильных региональных организаций». Уже сегодня лидер архангельских правых предлагает направить все ресурсы на укрепление самых сильных местных отделений СПС. В течение этого года на их основе должна появиться новая организация под названием Партия прогресса или Прогрессивная партия. Кроме региональных ячеек «Союза правых сил» в нее могут войти сильные местные отделения других либеральных партий. В будущем под эту организацию, по словам Таскаева, можно «подтянуть» федеральные органы СПС. В течение ближайших месяцев предлагается выбрать «технического» председателя новой партии, а в 2006 году – реального лидера.
Зал идею Дмитрия Таскаева воспринял с восторгом. После криков: «Правильно!» – на сцену начали подниматься представители других регионов, которые с неизбывным энтузиазмом вторили своему новому герою. Заодно начальники местных отделений принародно посыпали голову пеплом и развенчали миф о победном шествии СПС на региональных выборах. Оказалось, что из объявленных 8 «проходов» в местные заксобрания только три безраздельно принадлежат «Союзу правых сил». В остальных случаях эспээсовцы побеждали в составе политических блоков, в названии которых буквы СПС не фигурировали. Апофеозом выступлений против партийного начальства стал доклад красноярского делегата Сергея Жабинского, который предложил Леониду Гозману уйти в добровольную отставку. «Гозман исчерпал себя», – заявил Жабинский, объяснив, что Гозман не делает ничего для выработки новой партийной идеологии.
Гозман на регионалов не обиделся. И еще раз повторил корреспонденту «НГ» свой любимый постулат о том, что СПС – не «Единая Россия», посему здесь царят демократия и плюрализм мнений. Выступление Таскаева вряд ли удивило кого-то из руководства «Союза правых сил». То, что некоторые наблюдатели восприняли как региональный бунт на партийном корабле, по сути, было озвучиванием идей Бориса Немцова. Последний в рамках Комитета-2008 давно занимается разработкой схемы, по которой должна выстроиться объединенная демократическая оппозиция. Один из вариантов как раз и предполагает появление новой партии на базе региональных отделений СПС или «Яблока» с параллельной тихой кончиной брэнда, отдавшего единой организации свои структуры.
http://www.ng.ru/politics/2005-01-31/1_sps.html
| | | | V.K. | Додано: Fri Dec 31 15:54:42 2004
Звернення Миколи Томенко до Митрополита Володимира (Сабодана). Ще і про права наших парафій у Росії треба було б згадати.
Василь Коломацький
Кобза
-----------------------
Микола Томенко має питання до Володимира Сабодана
Голова парламентського комітету з питань свободи слова, член "Нашої України" Микола Томенко звернувся до митрополита Київського і всієї України Володимира Сабодана з відкритим зверненням, у якому просить його "однозначно і ясно висловитися з приводу заходів, що розпалюють ворожнечу в суспільстві за участю представників УПЦ (МП)".
Він нагадує про факти агітації в стінах церков на користь одного з кандидатів та переховування "брудної поліграфії" в храмах протягом виборчої кампанії. "І зараз, попри Ваше благословення Віктора Ющенка як Президента України на труди ради українського народу, окремі священики Вашої церкви продовжують свою діяльність, спрямовану на підтримання вогнища ворожнечі в українському суспільстві. Це, зокрема, стосується ходи, організованої священиками Києво-Печерської Лаври", - наголошує депутат.
"Крім розпалювання ворожнечі між регіонами і конфесіями України, такі заходи поширюють шовіністичні настрої, які не лише спрямовані проти життєвих інтересів українського народу, але й повністю суперечать твердженню Біблії про те, що для християнства всі нації рівні: для Бога "немає ні юдея, ні елліна", - переконаний він.
Томенко закликав Сабодана "пояснити усім віруючим християнам, чи підтримує Ваша церква право українського народу відстоювати з Божою поміччю християнські ідеї моралі, свободи, вільного вибору та протистояти тим, хто вважає, що насильство, брехня, шахрайство, здирництво, хабарництво і аморальність завжди мають бути нормами життя українського народу" та "однозначно і ясно висловитися: чи підтримує УПЦ (МП) право українського народу жити вільно на своїй, Богом даній землі, чи, навпаки, вважає, що таким правом мають користуватися тільки окремі народи".
Народний депутат сподівається, що УПЦ (МП) "надалі спрямовуватиме свої зусилля насамперед на виконання своїх основних функцій зі спасіння душ, а не витрачатиме їх на боротьбу з іншими православними християнами".
http://www.razom.org.ua/ua/news/5722/
| | | | Volk | Додано: Thu Dec 30 20:19:54 2004
В Крыму то стопудоффа!а вот в Западной Украине я сомневаюсь!(или Крым и есть Запад??) | | | | В.К. | Додано: Wed Dec 29 01:34:11 2004
Дорогой Волк!
К русским украинцы относятся хорошо, как к друзьям. Отношения между Украиной и Россией самые дружеские, товарооборот растет с каждым годом. А комментировать надписи на заборах это самое последнее дело. Их надо стирать и все. А дискуссии надо вести в университетских аудиториях и в парламенте.
Так что, дорогой Волк, не беспокойтесь. В Крыму или в Карпатах Вас всегда встретят как желанного гостя.
Василий Коломацкий | | | | Volk | Додано: Tue Dec 28 23:31:07 2004
Народ я к Украинцам ничего не имею,но у меня вопрос по чему в какомто городе на Русском музее написали "Жидо-Москали"типа все Русские Евреи???и все Украинцы так к нам относятся?что мы вам плохого сделали? | | | | V.K. | Додано: Tue Dec 28 16:17:41 2004
Если Янукович останется в России я очень удивлюсь. Это значит он слабак и устал от политики.
По крайней мере были его обещания участвовать в съезде Партии Регионов. Я где-то читал на Украинской Правде. И там же была информация что он в Подмосковье, но со ссылкой на рос. каналы.
Василий Коломацкий
Кобза | | | | Дмитрий | Додано: Tue Dec 28 12:47:13 2004
Несколько российских телеканалов и газет сообщили, что Янукович сейчас отдыхает от выборных баталий в одном из санаториев Подмосковья и высказываются предположения, что он намерен обосноваться в России на ПМЖ. А вся эта "игра в оппозицию" не более чем желание сохранить лицо при плохой игре. Кто и что слышал? Может где-то были публикации на эту тему? | | | | V.K. | Додано: Sun Dec 26 22:53:29 2004
Дорогой Волк!
Потому что в украинском языке есть обе буквы - і и ї. Таков наш алфавит. Так для примера горілка пишется через і, а закусь к ней - їжа - через ї. Так и живем.
Ї читается как йи, а і как русское и.
У нас также планируется введение в алфавит второго г (твердый). Но пока официально г одно. Я не думаю что это примут, но в некоторых изданиях уже употребляют.
Василий Коломацкий
Кобза | | | | Volk | Додано: Sun Dec 26 22:25:34 2004
Почему в слове украинцы над одно i поставлено две точки,а на другой одна?? | | | | V.K. | Додано: Sat Dec 25 14:56:53 2004
УП цитує МК про намір президента Ющенка зустрітися із діаспорою Москви. На жаль ця зустріч не відбулася. Але добрий знак що Ющенко цікавиться діаспорою. Тут цитата і лінк.
Василь Коломацький
Кобза
-----------------
При цьому видання нагадує, що Ющенко трохи спізнився в Москву й залишив в "прольоті" народ. Справа в тому, що першим пунктом програми перебування Ющенка в Росії значилася зустріч із українською діаспорою в посольстві України в Москві. Народ прочекав його три години, а Ющенко так і не прибув через зустріч із Путіним.
http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/january/25/1.shtml | | | | V.K. | Додано: Fri Dec 24 15:38:43 2004
Я поважаю Гайдара, тому додаю цей матеріал.
---------
В повідомленні прес-служби ОУР про святкове засідання у Москві від 23 січня не вказано про поздоровлення, що надійшло від голови Автономії українців Єкатеринбургу професора Стефана Паняка. А таке поздоровлення було надіслано вчасно. Чи ведучий (Юрій Кононенко) не зачитав його, чи це недогляд автора репортажу?
У нас в ОУР проглядається така тонка "візантійська" політика, що відразу й не догадаєшся. Будь ласка, ті що були присутні на засіданні, відпишіть чи зачитувалося поздоровлення професора Паняка.
Василь Кломацький
КОБЗА
-----------------------------
Нам нужна скучная Россия
22:24 / 16.1
Первый в новейшей истории глава российского правительства Егор Гайдар в интервью Дням.ру рассказал о последствиях "дела ЮКОСа", о том, чем опасна тупая элита, и нужна ли России новая революция.
- Егор Тимурович, сейчас представители российского бизнеса обеспокоены возможностью пересмотра итогов приватизации, "схлопывания" частного сектора в экономике, полномасштабного отката назад. Вы считаете подобный вариант возможным для России? Ведь уже очевидно, что под ударом чиновников оказался не только крупный бизнес, но и средний, и даже малый – сотни частных фирм и предприятий, даже самых малых, по стране или уже закрылись, или находятся на грани банкротства из-за неумелого, а зачастую и злонамеренного вмешательства "государственных мужей" в экономику…
- Малый и средний бизнес, несмотря ни на что, существуют. Для того чтобы в этом убедиться, не нужно смотреть на количество зарегистрированных предприятий – многие из них уже давно мертвы, многие оказались в полулегальном и даже в нелегальном секторе экономики, да и кто их реально сосчитает? Но обратите внимание на другой факт: занятость в России увеличилась за последние годы на 10 миллионов рабочих мест. В крупном бизнесе роста рабочих мест не наблюдается. Куда же отправились эти десять миллионов? В малый и средний бизнес.
ЦИТАТА
” Я не могу взять на себя предсказание количества глупостей, которые способна совершить российская власть
Все-таки те меры, которые были приняты правительством и парламентом для дерегулирования экономики, пусть и со временным лагом, но принесли позитивный эффект. Но сейчас ситуация опасная. Это связано с влиянием демонстрационного эффекта. Власти изо всех сил стремились показать, и многократно говорили, и даже, как мне кажется, всерьез думали, что дело ЮКОСа – уникальное, связанное с политической борьбой, с тем, что нужно было преподать урок олигархам, и только, а повторяться подобное никогда не будет. Но местные власти, региональные власти – они же следят не за тем, что центральная власть говорит, а за тем, что она делает. И если так можно обращаться с крупнейшей нефтяной компанией, которая добывает больше нефти, чем вся Ливия, то многие рассуждают, "а почему я, Иван Иванович, не могу вызвать "на ковер" предпринимателя и сказать ему: "Если ты, сволочь, не положишь требуемую сумму в мой избирательный фонд, то я тебе устрою такую проверку, что мало не покажется"?
- В сложившейся ситуации бизнес может опереться только на общественное мнение. Но в глазах общества бизнесмен - часто отрицательная фигура, от него ничего хорошего не ждут. Что следовало бы делать российскому бизнесу, чтобы поднять свое реноме в глазах общества?
- Конечно, наш бизнес, который в силу исторических причин не имеет традиций этичного поведения, рожденный в специфических обстоятельствах революции, сделал много, чтобы наши граждане относились к нему плохо. Вызывающее хамство, демонстративное потребление, выставляемое на глаза, бесстыдные соревнования в этом потреблении (у кого дороже галстук?), известные по анекдотам ранней постсоветской эпохи – все это было глупо, опасно и отвратительно. Но, видимо, это было неизбежно. Когда частной собственности не было на протяжении десятилетий – откуда взяться культуре и традициям? Традициям, согласно которым принято не хвалиться своими яхтами и вертолетами, а открывать центры, наподобие Рокфеллеровского, вкладывать деньги в гуманитарные и социальные проекты. В последние годы эти традиции стали возникать, причем не в сегодняшней, пародийной форме "государственно-частного партнерства" в смысле "а ну-ка поделись!", а в нормальной, скажем в такой, в какой начал это делать Ходорковский в рамках "Открытой России": поддержка средств массовой информации, поддержка интернет-проектов, поддержка образовательных и социальных структур. Чего еще желать? Но самое обидное, что именно в этот момент от государства идет сигнал: "Ничего этого нам не надо! Когда и что будет надо, мы вам сами скажем!". А от того, что государству будут дарить яйца, пусть даже самые драгоценные и исторические - общественное мнение людей о бизнесе не изменится.
- Государство действительно ведет себя так, как будто в формировании нормального бизнеса в стране не заинтересовано. Но оно ведь не статично. Каким может стать режим в ближайшие годы? Будет ли он меняться сам и менять свое отношение к предпринимательскому сословию?
ЦИТАТА
” Чем тупее будет элита – тем, к сожалению, страшнее будут потрясения
- Каким будет режим, не хочу прогнозировать. Думаю, что он радикально не изменится. Не надо недооценивать его устойчивости в краткосрочной перспективе. Важно другое. В шахматах иногда позицию не "просчитывают", а оценивают. И если позицию оценивать, думать о том, какой она была в 2005, а какой может стать к 2010 году, можно сказать одно – в крупных, индустриально развитых государствах с образованным населением авторитарные режимы неустойчивы. Каким образом рушатся авторитарные режимы? Всегда по-разному, может быть много причин, начиная со стихийной катастрофы и заканчивая обвалом цен на основные экспортные товары. Такие режимы внутренне не способны справляться с серьезными проблемами, с вызовом времени. Убежден, что в России в среднесрочной или долгосрочной перспективе будет сформирована полноценная демократия. Хотелось бы, чтобы это произошло мягко, без насилия, без революции. Не дай Бог нам пережить еще одну. В прошлом веке этого России досталось с избытком.
Чем умнее будет элита, чем яснее она будет понимать, что переход к полноценному демократическому общественному устройству неизбежен, тем спокойнее это произойдет. Чем тупее будет элита – тем, к сожалению, страшнее будут потрясения. Сделать Россию глупой и необразованной не удастся. Можно спровоцировать волну эмиграции наиболее способных и перспективных интеллектуалов и профессионалов, молодой элиты, например, угрозой службы в армии – но страна от этого не станет неграмотнее. Талантливых людей в ней станет меньше – это правда, и это отразится на ее экономическом росте в XXI веке. Но управляемой и послушной, традиционной, аграрной страна не станет.
- Наверное, вы смотрите с грустной улыбкой на многие прожекты современных политиков, после того, как вам довелось постоять у руля страны в действительно роковые для нее минуты?
- У меня был длинный опыт практической политики – и в исполнительной, и в законодательной ветвях власти. Этот опыт дает многое для понимания того, как и что развивается в социально-экономической и социально-политической сфере. К сожалению, даже очень умный и квалифицированный исследователь, не имеющий такого опыта, многие из этих вещей если и может понять, то с трудом. Помню по себе – формулируешь набор предположений, основываясь на книгах, теориях. А потом, увидев, как в реальности идут эти процессы, начинаешь понимать больше. Мне сейчас легче понять, что происходило во время французской или русской революции, потому что я видел сходные процессы. Они другие – но сходные, и по многим механизмам близкие. Этот опыт дает много, для того, чтобы потом, перечитав множество книг и статей, смотреть на них по-другому.
- И все же – как вам кажется, какой будет страна и ее руководство в ближайшие годы?
- Не знаю ответа на этот вопрос. Причина, по которой не хочу "предсказывать", давать прогнозы, в том, что раньше я думал, что могу сказать, какие можно сделать глупости, решая ту или иную проблему, и сколько можно их сделать. Теперь я убедился, что я не могу взять на себя предсказание количества глупостей, которые способна совершить российская власть.
- Постсоветское пространство, тем не менее, снова охвачено революционными порывами – "революция роз" в Грузии, "оранжевая революция" в Украине… Как вы думаете, а у нас сохраняются предпосылки для следующей русской революции?
- То, что произошло в Украине, это попытка наверстать то, чего Украина не прошла за эти годы. Она не переживала такой революции, как Россия, где революционные перемены прошли намного глубже, серьезнее – и опаснее. У нас поразительное историческое отношение к революции, как к чему-то хорошему. "Революция – это романтично, это здорово"! На деле, революция – это ужасно. Это драматический излом судьбы целого народа, трагический момент истории. Мы переживали это в начале девяностых годов. Потом эти потрясения стали входить в русло более-менее стабильной жизни. Надеюсь, что Украине не придется пережить всего этого в той же форме. Дай Бог.
А о возможности новой революции у нас… Вы задали этот вопрос сегодня. Два года назад я был уверен, что подобное в России крайне маловероятно. … Мне казалось, что мы постепенно превращались в общество достаточно стабильное и вместе с тем скучное. Это, собственно, нам и необходимо – нам надо несколько десятилетий побыть "скучной Россией", чтобы отдохнуть от всех "приключений" двадцатого века. Я еще и сейчас надеюсь, что нам удастся избежать кошмара новой русской революции в двадцать первом веке. Мне довелось руководить правительством в годы революции – и честно скажу, что врагу этого не пожелаю.
- Вы как-то сказали, что прекрасно понимаете, что каждое правительство, которое берет на себя ответственность за первую стадию реформ в постсоциалистическом обществе – "заранее обреченное правительство"…
НА ЭТУ ТЕМУ
Президентские выборы досрочно?
Украина - зеркало для Путина
Лимонов: ограбят, как Ходорковского
- Это так. Даже в тех странах, где в силу исторических причин переход от социалистического строя к демократии был менее сложным, чем в России – в Венгрии, Чехии, Эстонии – проблемы вставали колоссальные. Взять пример Польши – там реформы поддерживала католическая церковь, там еще не был забыт досоциалистический уклад. И тем не менее… Лешек Бальцерович, мой друг, и один из величайших реформаторов двадцатого века – я это говорю не потому, что он мой друг, а потому что так и есть – тем не менее вынужден был нести на себе тяжкий крест, и большая часть населения Польши его просто проклинала.
- Что бы вы могли назвать главным достижением Егора Гайдара – экономиста, что – главным достижением Гайдара-политика, и что – важнейшим делом Егора Тимуровича Гайдара – частного лица, обычного человека?
- Думаю, что ответ на все три вопроса один. Когда я пришел работать в российское правительство, СССР объявил себя банкротом. Золотовалютные резервы составляли 16 миллионов – не миллиардов, а миллионов - долларов. То есть – практически ноль. У России не было хлеба в руках у государства, чтобы накормить собственное население. Зато было тридцать тысяч ядерных зарядов, из которых одиннадцать с половиной тысяч – стратегических и оперативно-тактических, а остальные – тактические. У России не было своего Центрального Банка, потому что было шестнадцать банков, которые печатали общие деньги, у России не было таможенной службы, в крупнейших портах таможня не подчинялась ни союзным властям, ни российским властям, у Росси не было пограничной службы, у России де-факто не было границ. Страна находилась на пороге полномасштабной катастрофы глобального масштаба, большей, чем та, с которой столкнулась наша страна после революции 1917 года, уже хотя бы потому, что у нас было тридцать тысяч трудноконтролируемых ядерных зарядов. И эту катастрофу, при всех проблемах, которые впоследствии возникли, нашему правительству под руководством Бориса Николаевича Ельцина, удалось предотвратить. И это, я думаю, из всего, что я вместе с моими коллегами, сделал – главное.
- О вашей частной жизни вообще известно очень мало – только разве что, что вы не стали олигархом, не сколотили крупного состояния, предпочли остаться ученым, что вы женаты на Марии Стругацкой, дочери известного писателя-фантаста, что вы счастливый отец…
Когда работал в Правительстве приезжал домой в три часа ночи и уезжал в восемь утра. Дети долго росли без меня, видели они меня только по телевизору. Сейчас мы видимся, слава Богу, чаще.
- А какую стезю выбрали ваши дети, когда выросли?
Старший сын работает в среднем бизнесе, окончил Академию народного хозяйства, второй работает аналитиком в рейтинговом агентстве, дочь начала бурную карьеру в информационном агентстве, а потом решила заниматься теоретической экономикой. Теперь получает во много раз меньше, чем в агентстве, но ей нравится дело, которым она занимается. Младший пока сын учится в школе. И еще – 10 января, родилась внучка, имя ей еще не дали. Пока проходит под кодовым названием "Петровна".
Материал подготовил Андрей Цунский
http://www.dni.ru/news/polit/2005/1/16/56089.html
| | | | Іван Логін | Додано: Thu Dec 16 15:09:47 2004
Як відбувалось голосування 26.12.2004. у одному з регіонів України (Донецька область) читайте:
http://www.spu.org.ua/sp/aktuall/novyny/index.php?cont=long&id=805&year=2005&today=05&month=01
або:
http://www.wal.iatp.org.ua/index.php?module=pages&act=page&pid=1246
| | | | RN | Додано: Thu Dec 9 20:09:20 2004
"Краще запізно, ніж ніколи..." - сказав добре знаний персонаж старого одеського анекдоту, і поклав голову на рейки після проходу "порожняка". Певно, вістря жарту не до всіх достойних субскрибентів. Розгадка - в римі до слова "порожняк".
З святами.
RN | | | | V.K. | Додано: Mon Dec 6 15:33:11 2004
Дорогі члени ОУР!
Керівництво нашої організації готує поздоровлення переможцю виборів Віктору Ющенку. Отримав проект, про який можу сказати, що писав його Руденко-Десняк і як завжди "ні про що". Формальне поздоровлення. І не вказано ні на дискриміноване становище діаспори і нашу потребу в політичній допомозі України, ні словом про те як кращі члени ОУР виряджали спостерігачів в Україну, влаштовували прес-конференції і дві демонстрації на підтримку демократичних сил в Україні. Список спостерігачів від Росії готувався навіть на вибори у Придністров"я. А з тексту поздоровлення все виглядає ніби ми відсиділися у кущах, а зараз, прочитавши новини, вирішили поздоровти переможця. Ніби діаспора не була з Україною у ці дні.
У кого є щось сказати Президенту Ющенку терміново (до 8 числа) надішліть ваші пропозиції керівництву ОУР (Кононенко, Семененко). Інакше буде черговий конфуз від імені ОУР, за який ми всі почуватимемо ніяково.
Питання також до Валерія Фоковича: чи всі члени Ради ОУР отримали проект поздоровлення (зрозуміло із тих що мають е-мейл)?
Василь Коломацький
КОБЗА | | | | V.K. | Додано: Thu Dec 2 21:36:12 2004
Анатолію, я зняв те повідомлення. Щось уже третій раз пишуть фальшивку від твого імені. Значить маєш високий рейтинг серед відповідних державних сруктур, а їм треба відпрацьовувати свої зарплати. Не думаю що це пишуть з діаспори.
Я за Гостьовиком слідкую кожен день і всі подібні витівки знімаю. Щось не було від тебе репортажів останнім часом.
Василь Коломацький
КОБЗА
редактор | | | | Анатолий Даценко | Додано: Thu Dec 2 13:44:16 2004
Василю, панове, повідомлення, яке нижче, я не писав. Хтось просто забавляється, пишучі таку маячню. Напевно, незалежних журналістів в Росії переслідують, як і повсюд, але не слід робити з цього балаган. Комусь вперто хочеться погратися з моїм ім"ям. | | | | V.K. | Додано: Tue Dec 30 18:49:32 2003
Znajshov cikavyj material na Svobodi. Tut cikava dumka pro politychnu voliu, jaku bulo sformuliovano jak "dovgyj dosvid zaniat' beznadijnmy spravamy". Os' cieji jakosti rosijs'kym demokratam ne vystachylo.
V.Kolomatski
--------------------
[12-12-04]
Лицом к лицу
Сергей Ковалев
Ведущий Виктор Резунков
Владимир Бабурин: Сегодня наш гость - председатель Российского правозащитного общества "Мемориал" Сергей Ковалев. Вопросы будут задавать обозреватель газеты "Комсомольская правда" Ольга Кучкина и сотрудник Московского бюро германской телекомпании ZDF Роланд Фритцше.
По традиции, вначале краткая биография нашего гостя. Сергей Ковалев родился в 1930 году на Украине, в Сумской области. Биофизик, кандидат наук, автор более 60 научных работ. С середины 60-х, если точнее - с 1966 года, с дела Синявского и Даниэля, - в правозащитном движении. В 1974 году был арестован по обвинению в антисоветской агитации и пропаганде. В 1975 году суд (который, кстати, начался 10 декабря, в День прав человека) приговорил Сергея Ковалева с 7 годам лагерей строго режима и к 3 годам ссылки. Срок он отбывал в пермских лагерях, и в Чистопольской тюрьме, а в ссылку был отправлен на Колыму. В 1990 году был избран народным депутатом РСФСР, был членов Верховного совета и членом президиума Верховного совета республики, возглавлял Комитет по правам человека. Первый уполномоченный по правам человека. Был смещен с этой должности Государственной Думой в 1995 году за жесткое неприятие войны в Чечне. Был председателем Комиссии по правам человека при президенте России в 1993 году, в январе 1996 года подал в отставку. Депутат Государственной Думы трех созывов: фракция "Выбор России" - в первой Думе, независимый кандидат - во второй, фракция СПС - в третьей. На последних думских выборах возглавлял список "Яблока" в Санкт-Петербурге, партия не преодолела 5-процентный барьер. Председатель Российского общества "Мемориал", возглавляет Институт прав человека и общественную комиссию по расследованию взрывов жилых домов осенью 1999 года, теракта на Дубровке. Лауреат более чем десятка международных премий, почетный доктор ряда университетов. И в 1995 и в 1996 годах кандидатура Сергея Ковалева выдвигалась на соискание Нобелевской премии мира.
Сергей Адамович, мы достаточно давно знакомы, и я надеюсь, что не сделал никаких серьезных ошибок.
Сергей Ковалев: Да, не сделали. Правда, в этом году тоже выдвигался на Нобелевскую премию, и в прошлом тоже. Кто-то меня упорно выдвигает, и этого никогда не случится.
Ольга Кучкина: И кто-то упорно "задвигает".
Сергей Ковалев: Нет, это понятно. Этого никогда не случится, это просто совершенно исключено.
Ольга Кучкина: Страна не хочет?
Сергей Ковалев: Страна не хочет.
Ольга Кучкина: Но она не хотела и раньше.
Сергей Ковалев: Не только страна, но и Нобелевский комитет не хочет.
Ольга Кучкина: И Пастернака не хотели.
Сергей Ковалев: Нобелевский комитет хочет оставаться в рамках политкорректности. Сами понимаете, что со мной политкорректность не могла бы быть соблюдена.
Владимир Бабурин: Сергей Адамович, тогда первый вопрос, который я хотел бы сегодня задать, первая тема всех средств массовой информации, - это события на Украине. Я, конечно, понимаю, что вы уехали оттуда в двухлетнем возрасте, родители перевезли вас в Москву, и насколько я знаю, никакой связи у вас с исторической родиной не было.
Сергей Ковалев: Связь - через лагерь. У меня очень много друзей-украинцев, с которыми я вместе сидел.
Владимир Бабурин: Вот что я хотел спросить. Когда вы видите сейчас на экранах, как огромное количество людей вышли на улицы защитить свой выбор и поддержать вашего земляка (Виктор Ющенко тоже из Сумской области), какие чувства вы испытываете?
Сергей Ковалев: Знаете, вышли на улицы - это одно, а кого поддержать - это другое. Мне немножко завидно и приятно за моих соотечественников, я наполовину украинец, моя мама чистая украинка. Поэтому я думаю, что вопрос о том, кто кого поддерживает, - это важный, но всего лишь второй вопрос. Я уверен, что то, что происходит в Киеве и других крупных городах Украины, - это прежде всего протест против обыкновения власти манипулировать гражданами. Это протест против наглых фальсификаций, которые были несомненны в этих выборах. Это, если хотите, борьба за свое человеческое достоинство. "Мы не быдло!" - вот какой лозунг должен был бы быть главным.
А вопрос о том, кого поддерживают "оранжевые", - это вопрос другой. Я думаю, что это активность прежде всего протестная. Я думаю, что Виктор Андреевич Ющенко, наверное, очень достойный кандидат, но это все-таки не символ всего передового и важного на Украине. Недавно "Мемориал" выступил с обращением к украинцам, в котором мы пишем, что мы понимаем, вопрос стоит не так - прорусская или антирусская позиция. Мы хотели бы, чтобы наши друзья на Украине понимали, что есть другая Россия - не та, которая давит на избирателей, не та, которая вмешивается в выборы, не та, которая на стороне фальсификаторов, а та, которая хочет демократической Украины, ориентированной на западные ценности, в самом деле западные. Потому что приоритеты права родом с Запада, это результат христианской, европейской культуры, и мы хотим, чтобы и Украина, самостоятельная, стабильная, свободная Украина, как и Россия, возвращалась в Европу, частью которой мы являемся исходно.
Владимир Бабурин: Вы знаете, все-таки я не открою Америку, зачастую в России как всегда называли, к "младшим братьям", в том числе и к украинцам относились с некоторой насмешкой, сочиняли про них анекдоты, что они не очень умные, немножко жадные салоеды. А тут люди вышли защищать свой выбор, скандируя с трибун - вы процитировал гимн оппозиции - "Мы не быдло, мы не козлы!" Почему в России этого не происходит?
Сергей Ковалев: Россия была близка к этому однажды, но я боюсь, что не в последний раз. И тот период, который мы сейчас переживаем, ну, что же, будем говорить правду, мы, как и любой другой народ, заслуживаем власти, которую имеем. Вот уж наша власть, при всем использовании так называемого административного ресурса, при всех несомненных давлениях и подделках, вмешивавшихся в волеизъявление, все-таки избрана нами. Это даже не столько наша беда, сколько наша вина.
Ольга Кучкина: Наш выбор.
Сергей Ковалев: Да, наш выбор. Вот вопрос: украинский выбор - Ющенко. Я могу ошибаться, но мне кажется, что это, конечно, в той ситуации, которая сейчас есть, этот выбор несомненно лучше ставленника Кучмы, выбора Януковича, да и, кстати, ставленника Кремля. Но является ли этот выбор идеальным - не уверен, не знаю. Может ли он приблизиться к идеалу? Надеюсь, что да. Если люди, защищающие так энергично, как украинцы сейчас, собственное достоинство, будут оказывать законное и необходимое давление на своего избранника, я думаю, из этого может получиться толк.
Владимир Бабурин: То есть я так бы это, может быть так сформулировал - украинский выбор (небольшой - всего-навсего от "Ю" до "Я" значительно лучше, чем то, что было в России, когда предложили полный "П", сопроводив его - так, на всякий случай - двумя "М", двумя "Х" и одним "Г".
Ольга Кучкина: Как мы видим, действительно, на постсоветском пространстве расцветают те еще фрукты. С одной стороны у нас "апельсиновая революция", с другой стороны у нас мандариновый запрет, что чрезвычайно любопытно. Но я хотела вас спросить, Сергей Адамович, о плодах "оранжевой революции". История учит, что не народ пользуется благами и плодами того, ради чего он выступает, а происходит все равно какая-то смена элит, и народ все равно остается в дураках. Мне, конечно, вспоминается 1991 год, потому что настроение 1991 года у Белого дома и настроение на Майдане Незалежности рифмуются, правда?
Сергей Ковалев: Да.
Ольга Кучкина: Это, в общем, необыкновенный глоток свободы. Но чем кончилось у нас? Не реально ли именно это продолжение, а не те надежды, которые нам хочется лелеять?
Сергей Ковалев: Ну, вот мой аккуратный скепсис, который я только что слишком долго формулировал, этим и объясняется. Да, вы правы, такая вероятность развития существует. Мы это слишком хорошо видели при всех благих намерениях Бориса Николаевича Ельцина. Все этих благих намерениях именно в сентябре 1991 года, сразу после обеды над путчистами Борис Николаевич сделал решающий выбор - он выбрал себе компанию. Понимаете, наивные люди, которые призывали его созвать немедленно Съезд народных демократов, говорили: "Тогда мы будем иметь хорошую Конституцию, добротную, и прозрачную, открытую политику". Вот Борис Николаевич, наверное, не очень хотел открытой политики, и он выбрал то, что он выбрал. Я говорю это с полной уверенностью все-таки, с полным знанием.
Вот то же самое может произойти и на Украине. Но может и не произойти. Но, знаете, давайте представим себе обратный результат: путчисты победили в августе 1991 года - какова была бы наша история? Никто этого предсказать не может. Скорее всего, она была бы труднее, может быть, она стала бы кровавой, а может быть, эти ребята, захвативши власть, немедленно надломились бы, и парадоксальным образом история стала бы более благополучной для нас. Но на тот момент, когда мы делаем выбор, разве моголы бы мы поставить на то, что временная победа реакции исторически оказалась бы потом более коротким путем к демократии? Нет, право.
Ольга Кучкина: Понятно. Но разве "ползучие" путчисты не победили на наших глазах сегодня? Разве это не то же самое содержание политики или близкое?
Сергей Ковалев: Да, вы правы. Ну, так кто же виноват? Простите меня, пожалуйста, а это что, не творческая интеллигенция валом валила в доверенные лица к подполковнику КГБ? Это ведь наши выдающие письменники и поэты.
Ольга Кучкина: Авторы гимна, я бы сказала...
Сергей Ковалев: Да.
Владимир Бабурин: Сергей Адамович, совершенно, на мой взгляд, справедливый упрек российской интеллигенции, которая, как вы абсолютно правильно сказали, валом валила в доверенные лица к подполковнику КГБ.
Сергей Ковалев: И иногда даже не скрывая мотивов.
Владимир Бабурин: Да, очень хорошо. А разве это не вы, демократы, в начале 90-х годов, в 1991 году, подняли на щит как светоч демократии бывшего секретаря обкома КПСС и кандидата в члены Политбюро, который потом и привел за руку в Кремль этого самого подполковника КГБ? Вот демократы должны нести ответственность?
Сергей Ковалев: Да, я думаю, должны, конечно. Давайте только расставим точки над i. Кто это - "вы, демократы"?
Владимир Бабурин: Вы причисляете себя к демократическому лагерю и ощущаете ли свою долю ответственности за это?
Сергей Ковалев: Конечно. Но не потому, что я привел какого бы то ни было секретаря за какую бы то ни было руку. Ничего этого не было.
Владимир Бабурин: Нет, секретаря не приводили за руку, секретаря подняли на щит как светоч демократии.
Ольга Кучкина: Потому что он себя вел как светоч демократии на первых порах. Это же было.
Сергей Ковалев: Нет, не совсем так. Давайте говорить прямо, те, о ком вы говорите, кого вы называете демократами, - кто это такие? Давайте вспомним ближний круг Бориса Николаевича Ельцина. Ельцина, который - отдадим ему должное - в самом деле рвался понять, что такое демократия.
Владимир Бабурин: И даже называл себя демократом публично.
Ольга Кучкина: Он называл себя демократом. И он дал свободу слова прессе - это самое главное его достижение, это было.
Сергей Ковалев: Называл, ну и что? А что, Путин себя называет как-нибудь иначе? Как он себя называет? Он гордится, правда, тем, что он служил в КГБ, и публично об этом заявляет, но он ведь тоже демократ, понимаете. Вот таких демократов пруд пруди, и беда наша, и вина наша, национальная вина, наш национальный позор состоит в том, что в нашем обществе не возникло до сих пор критическая масса людей, которые, понимая, что такое демократия, были бы тверды в этих демократических убеждениях. На самом деле те, кого вы называете демократами, имея в виду, вероятно, некую политическую элиту начала 90-х, они ведь все выходцы из партхозноменклатуры. Не первый эшелон, второй, третий, но достаточно высокий эшелон. И конечно, "светочем" для них и должен был быть кандидат в члены Политбюро и первый секретарь обкома, человек, прямом скажем, - давайте отдадим ему должное, - незаурядный.
Ольга Кучкина: Отдавший партбилет.
Сергей Ковалев: Слушайте, тогда партбилет только ленивый не отдавал. Каждый, кто не был дураком, отдавал этот партбилет, стремясь избавиться от него, как от горячего пятака.
Ольга Кучкина: Это другое. После него, а не до него.
Владимир Бабурин: Давайте дадим вопрос, что называется, с западного фланга. Вот коллега Фритцше родился в ГДР, и у него свой путь в западную демократию, и я хочу послушать его вопрос.
Роланд Фритше: Сейчас у нас царят здесь воспоминания о добрых - 90-х. Я тоже тогда жил здесь, в Москве, и должен сказать, что была эйфория, радость, свобода. Мы на Иновещании работали, и на самом деле была свобода, и я мог свободно работать в немецкой редакции. И я помню до сих пор, и всегда цитирую, эти слова Елена Боннэр, когда она была у Белого дома и призвала тех, кто пришел тогда к Белому дому: "Хватит быть быдлом!" А сейчас мы наблюдаем здесь регресс к тем временам, которые мы знаем из брежневских времен. В чем причины такого регресса? Люди забыли об этом и перестали быть быдлом или быдло глубоко сидит в каждом россиянине, раз он терпит это все?
Сергей Ковалев: Ну, в каждом или не в каждом - это вопрос другой. Это вопрос, который надо адресовать социологам, которым не очень дают работать, на самом деле. Дело-то не в этом. Здесь я согласен, что значительная вина лежит на демократах. Не тех демократах, которые выходцы из номенклатуры, а на других, которых было в стране сколько-то, не очень много, и которые, скажем так, поддались, забыли о политическом идеализме и стали прагматиками. Они поддались уверениям, что политика - это искусство возможного, и надо делать "реаль политик". Вот это было ошибкой не очень значительной части людей, но той части, которая могла бы сохранить влияние, если бы не боялась стоять против течения.
Дело-то ведь вот в чем. Вот этот неподдельный демократический энтузиазм, царивший тогда на улице, он ведь сломался, по-моему, не столько на усталости, на которую сейчас очень любят ссылаться, сколько на разочаровании в былых кумирах. Когда люди, очень громко заявлявшие о своем антагонизме единственной партии, своей враждебности к советскому прошлому...
Ольга Кучкина: О своей нелюбви к привилегиям, об отказе от привилегий.
Сергей Ковалев: Да, они очень быстро оказались в рядах людей более чем благополучных. И, приобретя влияние, показали, что они используют это влияние нисколько не лучше своих коммунистических предшественников.
Роланд Фритцше: Хотя демократические идеалисты (или идеалистические демократы) в таком меньшинстве, их же почти никто не услышит здесь, в России. Вот возьмем Всероссийский конгресс в гостинице "Космос" - там же тоже не единение демократических сил, а раскол демократических сил, как мне кажется.
Владимир Бабурин: Я хочу пояснить слушателям, о чем идет речь. Сейчас в гостинице "Космос" проходит Всероссийский Гражданский конгресс "Россия за демократию, против диктатуры". Сергей Адамович, как вы к нему относитесь? Я помню, когда несколько лет назад была попытка провести Гражданский форум, и даже провели, и слово президенту России Владимиру Владимировичу Путину предоставлял тогда глава Международной Хельсинкской федерации Людмила Алексеева, - как это раскололо, в том числе, и правозащитное движение. Вот сегодняшний Всероссийский - замечательно, Гражданский - еще лучше, "Россия за демократию..." - лучше некуда, "... против диктатуры" - замечательно все!
Сергей Ковалев: Я не жду от этого Конгресса никаких решительных перемен. Я буду участвовать в нем потому, - так же как, между прочим, и в Гражданском форуме, о котором вы только что упомянули, - что у меня есть многолетний опыт занятия безнадежными делами. Я считаю, что это очень важно, именно такой готовности к этому занятию нам очень часто не хватает.
Ольга Кучкина: Известный тост: "Выпьем за наше безнадежное дело!"
Сергей Ковалев: Знаете, на самом деле те, кто занимался наукой, прекрасно понимает, что только безнадежные задачи ведут к успеху. Они могут оказаться так и не решенными, но зато по дороге можно многое наделать. Вообще, я думаю, что нужно было участвовать и в Гражданском форуме. И те, кто презрительно называл это мероприятие "собранием готовых провозглашать здравицы ныне действующей власти", ошиблись, это было не так. Я думаю, что если бы многие энергичные участники этого форума, так сказать, игнорировали его, то результаты его могли бы быть очень печальными. Представьте себе на минуточку, что этот форум выбрал бы исполнительный комитет гражданского общества. Представляете? И этот исполнительный комитет от имени гражданского общества провозглашал бы все, что естественно ждать от такого комитета, и так далее.
Главный положительный результат этого форума постоял в том, что власть не сумела тогда добиться тех целей, на которые она рассчитывала, инициируя этот форум.
Владимир Бабурин: Сергей Адамович, как вы полагаете, в сегодняшней России вообще возможно вот так - снизу, по кирпичику построить настоящее гражданское общество или даже - зачем же сразу общество - хотя бы нормальную гражданскую демократическую партию? Или все-таки приходится признавать правоту бывшего премьера Виктора Черномырдина, который достаточно точно сказал: "Какую партию ни строй - все КПСС получается"?
Сергей Ковалев: Я не знаю, как насчет партии. Я думаю, - я включаю сюда и СПС и "Яблоко", - что никакой серьезной оппозиционной партии пока не состоялось. Но я не специалист в партстроительстве, это позовите Григория Алексеевич Явлинского, и пусть он вам рассказывает, как это трудно - строить партию. В самом деле трудно. А вот что касается центров кристаллизации гражданского общества, они уже существуют. И я думаю, что гражданское общество в России возможно и возникнет. Его нельзя строить, оно строится само. Когда я говорю "центры кристаллизации", я имею в виду огромное количество общественных организаций, имеющих такую правозащитную направленность, не только правозащитную, но прежде всего правозащитную. Потому что условия возникновения гражданского общества этого требуют. Наверное, всюду и всегда это так. Потому что что такое ядро гражданского общества? - Это представление о праве как о мирном регуляторе сложных общественных отношений. Без примата права, вообще говоря, гражданского общества и быть не может.
Так вот, есть такие центры кристаллизации, они разные. Иные из них наивны и будут, как вы рассказывали, требовать от вас, чтобы радио читало занудные, многостраничные документы, - ну, такое вот представление. Есть гораздо более развитые и продвинутые. Знаете, я думаю, что гражданское общество состоится тогда, когда население страны включает в себя некую группу лиц, понимающих, что такое демократия, группу лиц, ощущающих свою ответственность за страну, более того, ощущающих, что это они - источник власти, они - представители народа, который является источником власти. И власть, государство вообще - это очень важный и очень полномочный, обладающий серьезными властями прерогативами инструмент, но всего лишь инструмент, инструмент, с которого они имеют право и даже обязанность спрашивать.
Я не знаю сколько процентов населения эта группа. Может быть, 20, может быть, 10, а может быть, только 5. Но это критическая масса, как в ядерной физике. Вот критическая масса, без которой не может начаться цепная реакция, самоподдерживающая цепная реакция. И это достаточное условие. Когда оно возникает - я не знаю. Ну, вот у меня есть такая наивная мечта, я понимаю, в буквальном виде не осуществимая. Опять-таки пример из физики. Вот существует такое понятие - фазовый переход. Вы имеете воду - это жидкое тело, и существуют экспериментальные условия, при которых вы можете иметь это жидкое тело при температуре ниже 0 - "переохлажденная вода", и она все еще жидкое тело. Потом вы бросаете туда микроскопический кристаллик льда - и меньше чем миллисекунду это жидкое тело превращается в твердое тело - лед. Я думаю, что гражданское общество в России возникнет не совсем так, не за миллисекунду, но что такое миллисекунда в истории, правда?
Владимир Бабурин: Я тогда хотел бы вас попросить вернуться на 11 с небольшим лет назад. В 1993 году была создана партия "Демократический выбор России", которая действительно была демократической, и большинство, не все, но подавляющее большинство, практически все (даже так скажу) состоявшие там люди были людьми, действительно исповедующими демократические убеждения. С другой стороны, эта партия сразу позиционировала себя как партия власти, и, проработав один срок в Государственной Думе, на следующих выборах потерпела сокрушительное поражение. Появилась новая партия власти - "Наш дом - Россия", которая уже не была такой демократической, хотя там были люди, безусловно свято верящие в идеалы демократии, - эффект тот же самый. Новая партия власти, похоже, очень хорошо учла ошибки предыдущих, и похоже, что эти ребята пришли всерьез и надолго.
Сергей Ковалев: Да, они, во всяком случае, так считают. Я боюсь, что они не ошибаются. И прогнозы осторожного, но уверенного оптимизма приходится переделывать по срокам. Раньше я говорил, что я верю в том, что лет через 5-10 мы будем жить в другой общественной атмосфере, а теперь я, наверное, прибавил бы энное количество лет к этому прогнозу. Ну, что же здесь сделаешь? Конечно, нынешняя власть, опираясь на эту самую партию, партию не только не имеющую идеологии, а партию, презирающую любую идеологию. Ведь эта партия откровенно ценит только одно - свою близость к кормушке, больше ничего. Там нет идеалов. Так вот, наша нынешняя власть, будем говорить прямо, она из известной нам конторы происходит, и всю свою идеологию она там заимствовала.
Вот эта самая власть небезуспешно реставрирует, скажем так, советскую конструкцию государства, отчетливо понимая, что прежний Советский Союз не восстановишь, не только по территории. Нельзя восстановить ГУЛАГ, нельзя восстановить Главлит, органы государственной цензуры. Но они умны настолько, что они понимают, что этого и не нужно делать. Той же цели - абсолютной возможности вмешиваться в любые процессы бесконтрольно совершенно - можно добиться другими способами, и они это делают. Так вот, эта партия власти вместе с самой властью, я думаю, они не могут рассчитывать на исторически значимые сроки своего господства. Вот наша новейшая история показала, что все-таки никакая власть не может существовать, не имея социальной базы. Социальная база нынешней власти - это ведь ничтожное и циничное стремление держаться на раболепии, на откровенном приспособленчестве. Это не может быть надолго. Но - увы! - мы оказались народом, по-прежнему готовы пресмыкаться. И я думаю, что это преодолимо и что это непременно будет преодолено.
Ольга Кучкина: Сергей Адамович, мы заговорили об идеологии. И вот тут я хочу сказать и спросить вас вот о чем. Мы видим, что поиск национальной идеи вдруг простенько свелся к идее войны. "Нам объявляют войну", - говорит президент. И прикормленные идеологии, настоящие идеологи, которые себя любят называть политологам, они сейчас клянутся войне, войной, о войне, на войне как на войне и так далее. То есть, как им приказали, вот они это и произносят. Можно ли говорить о возвращении "коллективного Суслова" или нет?
Сергей Ковалев: Я думаю, что можно говорить о попытке такого возвращения, более того, о попытке, осуществляющейся на наших глазах. Потому что власть стремится каждого из нас поместить в его стойло, границы которого не сложены из кирпича, но отчетливо этому содержащемуся в стойле понятны и видны и м не пересекаемы. Вот до тех пор, пока он проявляет свою самостоятельность внутри этих границ, он вполне для власти терпим, о чем бы он там ни думал, чего бы он там ни хотел.
Ольга Кучкина: Но насколько опасна вот эта мобилизационная идея - мобилизационной экономики, мобилизационной политики в ежедневной жизни?
Сергей Ковалев: Эта идея, я надеюсь, существует в умах ее авторов. У меня много претензий к нашему больному обществу, но вот такой нет. Эта идея вне нас. Увы, у нас нет других идей, у нас нет идеи достоинства и самостоятельности. Но вот идея, если хотите, отверждения любых государственных идей, она твердо в советском человеке сидит, и мы имеем иммунитет к такого рода идеям. Ведь первым "заказывал" национальную идею Борис Николаевич. В чем они с Путиным похожи, я думаю, и в представлении Бориса Николаевича, и в представлении Владимира Владимировича национальная идея - это идея верности державе, верности власти, и именно сегодняшней власти.
Ольга Кучкина: Вы знаете, когда Борис Николаевич, передавая власть Владимиру Владимировичу, сказал: "Берегите Россию", то я долгое время думала: "Ах, если бы он сказал - "берегите свободу"!", то послушный исполнитель в то время должен был бы послушаться. Но вот этого не произошло, все-таки "берегите Россию" - как империю, очевидно. Так что вы, видимо, правы.
Сергей Ковалев: Да. Вообще, по-моему, время национальных идей прошло.
Ольга Кучкина: Если только не считать этой идеей все-таки нормальную, достойную жизнь для каждого человека и идею права.
Сергей Ковалев: Это общенациональная идея.
Владимир Бабурин: Я, честно говоря, никогда не понимал, как может быть национальная идея в многонациональной и многоконфессиональной стране, для меня всегда это была большая загадка, так же как и особый путь России.
Сергей Ковалев: А в моноэтнической стране может быть национальная идея?
Владимир Бабурин: Там, по крайней мере, ее можно себе представить. А здесь я даже представить не могу.
Сергей Ковалев: К сожалению, может быть, но эта идея в моно-этнической стране - это всегда идея не демократическая.
Ольга Кучкина: А агрессивная.
Сергей Ковалев: Не обязательно агрессивная. Может быть, агрессивно-оборонительная, если так можно сказать. Понимаете, это всегда идея, противоположная идее права в том виде, в каком идея права в современности существует. Потому что моно-этнической стране всегда есть граждане первого и второго сорта. Граждане первого сорта - это граждане, как это у нас называется, титульной национальности, а все остальные - граждане второго сорта. Посмотрите на Израиль, например. Это так, и это не самый плохой пример моноэтнической страны, по сути своей моно-этнической.
Владимир Бабурин: Сергей Адамович, давайте дадим право на вопрос гражданину страны, которая от этих теорий пострадала, пожалуй, больше всех. Роланд Фритше, Германия, ZDF.
Роланд Фритцше: Сергей Адамович, насчет национальной идеи я хотел бы сказать, что у меня такое ощущение, что здесь национальная идея должна заменить такие понятия, как патриотизм, достоинство человека, - иногда мне так кажется. Тем более, национальная идея насаждается сверху, а не снизу. Я просто знаю из опыта других стран, где на самом деле люди ощущают естественным образом патриотизм, они гордятся своей страной. А иногда, когда я смотрю на россиян, я не чувствую, что у них есть такое чувство.
И другой вопрос у меня. Как председатель Российского правозащитного движения, общества "Мемориал", вообще вы должны или вы хотите защитить права человека. Но, с другой стороны, по данным соцопросов, большинство россиян готовы к урезанию своих прав, своих свобод. Так что, вообще, нужна ли ваша работа?
Сергей Ковалев: Вы очень молодой человек, и вы, наверное, те ваши 12 лет, немецкие 12 лет не помните, гитлеровские, да?
Роланд Фритцше: Естественно.
Сергей Ковалев: Но историю страны знаете, наверняка, хорошо. Скажите, пожалуйста, в Германии 30-х и начала 40-х разве было сколько-нибудь массовое, сколько-нибудь серьезное ощущение того, что страна катится в пропасть?
Роланд Фритцше: В массовом сознании не было, потому что был страх.
Сергей Ковалев: Потому что был страх? Разве не поддавалось общество, если хотите, нацистским восторгам?
Роланд Фритцше: Это спорный вопрос. Мне кажется, больше там действовал инстинкт самосохранения. И, мне кажется, здесь, в России, тоже.
Сергей Ковалев: Инстинкт самосохранения, настолько внедренный, что ходили толпы по улицам и кричали: "Хайль!"? Так вот, понимаете, нужны были тогда антифашистские идеи или не нужны? Ведь они не были востребованы, никем в Германии не были востребованы.
Роланд Фритцше: Уровень культуры, уровень самосознания был другой, чем здесь, в России, мне кажется.
Сергей Ковалев: Слушайте, уровень культуры... Это в стране философов и поэтов уровень культуры было недостаточен?
Владимир Бабурин: Сергей Адамович, в продолжение того, о чем говорил коллега Фритцше, и в продолжение того, о чем вы говорили буквально несколько минут назад, когда сказали, что уже время такое, что нельзя возродить ГУЛАГ, нельзя возродить Главлит, - на самом деле, действительно, этого делать не надо, потому что они там прекрасно понимают: "А зачем? Этого не надо. Ну, пускай будет, например, Радио Свобода, пускай себе вещают..." Вас посадили на 10 лет за то, что вы издавали машинописную самиздатовскую газету "Хроника текущих событий", - пускай даже газета будет, пускай. Хотят Солженицына - ради бога, пускай будет Солженицын. Кафку - пускай Кафку читают, пока мы ее былью делаем. Вот телевидение - это нельзя, а остальное - пускай. Пожалуйста, все будет. А народ не читает, не слушает, а телевизор смотрит. Кафку не читает, Солженицына не читает.
Более того, все-таки в Советском Союзе было достаточное, как мне казалось, сочувствие к диссидентам и правозащитникам, а сейчас - ровно наоборот. И вопрос очень простой: почему люди не хотят быть свободными?
Сергей Ковалев: Почему люди не хотят быть свободными?.. Потому что, заявивши однажды о том, что они хотят быть свободными, они рассчитывали на быстрый и несомненный успех и свободы слова, и хорошо оплачиваемую работу, и колбасу на полках, дешевую колбасу. И весь этот странный конгломерат теснился, что называется, в каждой голове.
Владимир Бабурин: В итоге победила колбаса, а остального, в общем-то, уже и не надо.
Сергей Ковалев: В общем, да. Хотя дешевой колбасы не стало так уж много, хотя колбаса сопряжена с трудностями, но, тем не менее, боязнь, что устремление к свободе опять помешает стабильной колбасе, и этот факт тоже работает. Люди наелись обещаний, увидели, что эти обещания исходят от тех, кто не чужд интересам к колбасе, и только колбасе для себя, отказались верить (и правильно отказались верить), и сочли, что все разговоры о свободе всегда имеют одну и ту же природу: к свободе призывают те, кто потом начнет строить себе дачу. И эта уверенность людей, увы, поддержана многими политиками, которые в этих настроениях улицы ловят себе ресурсы.
Владимир Бабурин: Прав ли я буду, если скажу такую фразу: 10 декабря - День прав человека, а документ, в честь которого этот день установлен, Декларация прав человека, в России сегодня вещь абсолютно ненужная и невостребованная?
Сергей Ковалев: Да. Но мы недаром говорили, например, о 12 годах в Германии. Там тоже были не востребованы идеи демократии. Почему? Потому что в Веймарские времена люди увидели, что с этими идеями не получается нормальной, человеческой жизни, и сочли, что беда - в идеях. Попробуйте-ка убедить человека в том, что идеи, не приведшие к благополучию, не виноваты в этом. Увы, мы не умели убедительно сказать нашим соотечественникам горькую правду. Мы вместо этого в самом деле слишком склонны были скандировать "Ельцин! Ельцин!" в многотысячных шествиях.
А объяснить людям, что демократия - это вовсе не громкий крик, не важно какой - "Ельцин!" или "За родину! За Сталина!", или еще что-нибудь в этаком роде, только крик из одной глотки, а демократия - это нечто другое, - так вот, этого не сумели рассказать. И поэтому очень успешны и легки манипуляции, при помощи которых эти слова становятся ругательными. Демократия - это синоним в лучшем случае пустого мечтательства, а в худшем случае - спрятанной корысти. И это - почва для того, чтобы мерзавцам легко было устраиваться, вот и все. Это, я думаю, не новая вещь в истории таких перетрубаций.
Владимир Бабурин: Не слишком оптимистичная нота для окончания программы, но, к сожалению, жизнь такова, что найти тему, чтобы закончить весело и с музыкой, я боюсь, в сегодняшней России будет весьма затруднительно. И поэтому я прошу, по традиции этой программы, сейчас коллег-журналистов, которые почти час слушали Сергея Адамовича Ковалева, сформулировать, что, по вашему мнению, в этой почти часовой беседе было самым главным.
Ольга Кучкина: Вы знаете, мне сегодняшние посиделки напомнили кухонные посиделки наши, московские. Было очень интересно, и было важно еще раз обменяться какими-то своими мыслями по поводу страны, в которой мы живем, по поводу судьбы, которую мы сами себе складываем. И это очень отрадно, что сохраняются люди, с которыми можно говорить, которых важно слышать и услышать.
Роланд Фритцше: Для меня было важно сегодня, что то, что я ощущаю здесь, в Москве, в России, что происходит, не надо из-за этого впадать в отчаяние, что можно сохранить некий оптимизм или быть в какой-то мере мечтателем. Потому что в какой-то мере у вас есть мечта о демократии, и это дает вам смысл жизни и смысл работы. И для этой работы, и для этой жизни я желаю вам прежде всего здоровья. Тем более, вы один из "могикан" правозащитного движения в России.
Владимир Бабурин: Я закончу. Друг Сергея Адамовича, к сожалению, уже покойный, Андрей Амальрик написал, что диссиденты сделали великую вещь - они в несвободной стране стали жить и вести себя как свободные люди. Мне кажется, что они сделали более великую вещь - они научили довольно значительное количество людей жить в несвободной стране как свободные люди. Сейчас свободы в России становится меньше, и я очень надеюсь, что свободных людей из-за этого должно становиться все больше и больше, потому что - я согласен здесь с Сергеем Адамовичем - все-таки стремление к свободе должно быть естественным. Хотя, конечно, опять соглашусь с нашим сегодняшним гостем, что несколько лет придется прибавить. И, возможно, это будет весьма значительное количество лет.
http://www.svoboda.org/programs/FTF/2004/FTF.121204.asp
| | | | V.K. | Додано: Tue Dec 23 06:11:30 2003
Дорогі читачі,
наш директор Андрій Бондаренко вирушив на Україну як спостерігач. Тому на сайті чергова заминка з виставленим матеріалом. Але я знаю що матеріалів 10 вже чекають і будуть виставлені після його повернення. Така у нас уже доля - то Революція і дизайнер у наметах, то вибори і директор в Україні. Зате маємо ще одну ознаку революційної ситуації - як не оновлюємося, значить в Україні Революція (або вибори).
Після виборів будемо публікувати матеріал з регіонів. Можливо і передвиборна дискусія по-троху дасть про себе знати. Конгрес у квітні.
Почитав сайт кандидата Януковича. Лають Кучму, мені аж жалко його стало. Увесь другий термін Кучму розпікають хто як може. А порівняли б для прикладу ситуацію України з Росією. Все на користь України - і економіка, і демократії більше, і свободи преси. І вибори пройшли не так, як планували в Адміністрації Президента. І згадаємо, що і Ющенко і Тимошенко встигли побувати при владі при тому ж Кучмі. Він їх хрестив їх у вищу політику. А Стефан Григорович вважає, що єдине добре що зробив Кучма за 13 років це написав книгу. А хто Ющенка призначив прем"єром, а Тимошенко віце-прем"єром? Це хіба не рахується? А Українська Правда виходить, а Сільські Вісті? А Верховний Суд України може приймати незалежні рішення? А сотні активно діючих громадських організацій в Україні? Все було і виросло при Кучмі. А що для порівняння в Росії? Я б на місці російських українців не був би таким категоричним в оцінках української влади.
Я вважаю, що Кучмі можна поставити четвірку за другий термін (хоча лише тому, що наступним президентом стане Ющенко). А якби реалізувався б сценарій АП на вибори, тоді була б інша оцінка і Кучмі. Єльцин теж змазав свій імідж демократа передачею влади в руки неполітика, не готового до цієї посади. Тепер ці комплекси виливаються в обмеження свободи в усіх сферах, насадженням сірості і бюрократизму. При Януковичу в Україні було б точно те ж саме.
Чому нашим президентам потрібен наступник завжди нижчий політичним ростом? Чого бояться?
Василь Коломацький
КОБЗА, редактор | | | | А. Бондаренко | Додано: Wed Dec 17 19:55:51 2003
Дорогі читачі!
Вашій увазі пропонується чергова редакторска колонка" професора Стефана Паняка,
член УВКР, головного редактор сайту ”Кобза” – українці Росії»
----------------------------------------------------------
На злобу сьогодення
Україна: вибори і наслідки
Україна робить крутий історичний віраж. Ми являємось свідками цього процесу, а наші друзі і родичі його учасниками. Вони творять сьогодні своє майбуття. Демократизацію європейських держав в XXI-му сторіччі не зупинити. Громадяни України хочуть жити в більш справедливому суспільстві, а прикладом для них служать розвинуті європейські держави. Що можна протиставити цьому процесу сьогодні? Фактично - нічого. Великий спротив зумовлений лише небажанням старої і корумпованої номенклатури віддавати владу, єдиним суб’єктом якої, по Конституції, є народ. Це він тимчасово нанімає собі менеджерів. В кінці нинішнього року народ України нагадав своїй владі, хто господар в державі.
В пасіонарному пориві народ прокладає собі шлях в Європу, до справжніх демократичних цінностей. Цей порив, який признають і російські політтехнологи, не помічені в симпатіях до України, зумовлений кількома причинами. Тут і ненависть до вкрай знахабнілої влади, і вихована віками українська народна ментальність (згадаймо історію, традиції, щорічні вибори гетьманів, правовий характер Центральної Ради та Української Держави Павла Скоропадського, традиції правозахисного руху тощо), і тяга до волі, безпосереднє знайомство з європейськими цінностями при частих виїздах на заробітки... Але, здається, головною причиною спалаху народного гніву став неймовірний адміністративний тиск, який перед виборами важким катком проїхав по Україні. Тут треба віддати належне пану Віктору Януковичу. Через своїх підлеглих він зумів дійти до кожної бабусі. Залякав її втратою пенсії і відключенням газу в тому разі, якщо не проголосує як треба. Робітників підприємств лякали втратою роботи, а їх “неправильних” начальників стали перевіряти контрольні фінансові органи. Про те, що майже всі ЗМІ (і перш за все головні українські телекомпанії) були на стороні Віктора Януковича, знають навіть тут, в Росії. Куплено було все, що можна було купити.
Коли я спостерігав це в Україні, враження було гнітюче. Вже тоді мені здавалось, що влада “перегнула палку” - так не поважати свій народ не можна. Бачив, що життя в країні організовували не по закону, а “по понятіям”. Виявилось, що не розумів свого народу і президент Леонід Кучма, який сидів на “троні” 10 років. Діям пана Януковича я не дивуюсь, бо у цього “проффесора” були інші університети. А ось правила гри йому диктувала Москва. Результат порад московських політтехнологів привів до дикого парадоксу: претендент на крісло гаранта Конституції держави шантажував свій народ сепаратизмом! Де щось подібне могло бути?! А ще більший парадокс в тому, що керівником штабу цього потенціального “гаранта Конституції” став Тарас Чорновіл, батько якого віддавав життя за незалежність України, демократичну перебудову держави за кращими європейськими зразками.
Але виявилось, що дійсно “Україна – не Росія”. Книгу під такою назвою вважаю головною заслугою Леоніда Кучми перед своїм народом. Але в Москві її так і не прочитали. Там деякі горе-політики і політтехнологи вперто продовжують їздити “на Україну”, як на Урал чи Алтай. Бо, мабуть, і сьогодні - як це було і сотні років до того, - вважають її російською провінцією. Декому із Кремля здавалось, що достатньо ворухнути пальцем - і проголосують ”как надо”. Не вийшло.
У мене нема ніяких сумнівів у тому, що масові фальсифікації планувалися заздалегідь. Впевнений, що і в Колонному залі Будинку Спілок на так званому “З’їзді українців Росії за Януковича” були видані обіцянки вкинути цьому претенденту мільйон, а може і більше, голосів російських українців. Наскрізь брехлива газета “Час України”, яка організована якраз на час виборної кампанії, заявила, що за пана Януковича в Росії подано більше 600 тисяч підписів. Чи не тому спочатку планувалося відкрити в Росії 620 виборчих дільниць? Потім їх ставало все менше, поки не дійшло до 41. Пригадую, як часто мене допитували журналісти, скільки в Росії українців? Вони чули про декілька мільйонів, мабуть так спочатку думали і друзі пана Януковича в Москві. А громадян України, які мають право голосувати, виявилось на два порядки менше. В нашому місті Єкатеринбурзі, наприклад, де проживає 40 тисяч етнічних українців, громадян України виявилося лише 450. Пригадую, як тут, в Росії тягнули з відкриттям виборчих дільниць. Поки не була втрачена можливість оформити спостерігачів. Чи можна сумніватися що саме такі умови створюються для фальсифікацій?! Робилося все грубо і цинічно, як це різні пани “павловські” з Кремля звикли робити завжди.
Брехливі репортажі лилися з ефірів центральних російських ЗМІ. Чого тільки не прийшлося почути і подивитись! А може цей цинізм російських політтехнологів підлив масла в вогонь пасіонарності молодих людей, які стояли на київському Майдані Незалежності?! Думаю - так. Для справедливості треба сказати, що не всі російські журналісти вислужувалися перед владою, як це робив відомий “друг України” Михайло Леонтьев. В перервах між сеансами в Інтернеті я слухав радіо “Ехо Москви”. Правду про події в Україні писала “Новая газета”. Мушу віддати належне єкатеринбуржзьким журналістам, які постійно запрошували мене в телевізійний і радіоефір, деколи прямий. Надіюсь, що після моїх виступів по радіо і телебаченні в нашому місті пану Януковичу було б нелегко досягти перемоги.
Події в Україні висвітили справжнє обличчя людей, стало очевидно хто є хто. Надіюсь, що тепер мої колеги, керівники регіональних українських організацій в Російській Федерації зрозуміють моє критичне відношення до Голови ОУР, який кудись зник. За увесь період революційних подій в Україні ми так і не почули від пана Олександра Руденка-Десняка його політичної позиції. Але я із великим задоволенням мушу констатувати, що не стояли осторонь подій Валерій Семененко і Юрій Кононенко. Приємно було бачити мужність Наталі Литвиненко-Орлової із Мурманська, однозначну позицію керівника нижньокамської “Вербиченьки” Євгена Савенка...
Про події в Україні кінця 2004 року напишуть томи книжок. Їх дійсно треба фіксувати сьогодні, бо це історія, яка матиме вплив на події в Європі і світі. Я коротко торкнуся проблеми взаємин України і Росії. Сьогодні, без сумніву, ми, представники української діаспори, маємо можливість пишатися своїм етнічним походженням. Останні події на нашій Батьківщині засвідчили: в Європі є народ, який вийшов на міжнародну арену консолідованою нацією. Ми з оптимізмом можемо дивитися в майбуття, бо в ньому будуть жити (і керувати державою) “оранжеві з Майдану”, яким зроблено прищепи від деспотії. Вони перестали бути бидлом, стали “України дочками і синами”...
Але, на превеликий жаль, ми побачили застаріле лице імперської Москви. (Я ніколи не змішую її з російським народом). Тут торжествували ідеї Володимира Жириновського. Москва робила все щоб загальмувати прогрес в Україні. Давні мрії про розподіл української держави (староримський імперський принцип – “розділяй і владарюй”!) проявилися в повній мірі. Раніше російські політики надіялися, що виділиться Західна Україна. Але не вийшло. Тепер стали сіяти сепаратизм на Сході. Через свого претендента на українську булаву вкинули ідею про подвійне громадянство, щоб паспортизувати частину людей на Сході, а потім... Та ви ж самі бачите, що роблять в Абхазії. Не за того проголосували – в абхазьких мандаринах завелася “мушка”. А коли нав’язали вибраному президенту Абхазії у соратники свою людину, яка не допустить покращення відносин з Грузією, та дивна “мушка” зразу ж щезла. Ото так “поважають” простих людей в нашій “ново-візантійскій” імперії!
В наслідок революційних подій в Україні, вважаю, офіційна Москва зазнала поразки Але при цьому, на мій погляд, виграла Росія в цілому, її народ. В оточенні демократичних держав Москва змушена буде рахуватися з загальними прогресивними тенденціями розвитку на пострадянському просторі. А чи був інший сценарій поведінки у Кремля? На мій погляд, був. Але його можливості скорочуються. Цей шлях, що лежить через покаяння, рівноправні, партнерські відносини, як виявилося, в Кремлі прийняти не готові. А саме такий шлях обирали всі колишні колоніальні метрополії. Навіть справжня володарка колоніального світу Великобританія створила дійсну Співдружність націй і зараз до неї тягнуться колишні колонії. А візьміть сьогоднішні відносини Англії з США! На роль Англії могла б претендувати Україна, яка колись дала перші імпульси розвитку майбутньої Росії. Та цей шлях рівноправності і поваги до нових суверенних держав, на жаль, сьогодні блокується імперськими силами в Кремлі. На одному із прямих ефірів мене запитали чи погіршаться відносини між Україною і Росією у разі приходу до влади Віктора Ющенка? Я відповів: ”Зі сторони України – категорично ні”. Але як себе поведе Москва? Хто скаже? Адже і сьогодні робляться потуги створити на пострадянському просторі щось схоже на царську імперію чи новий СРСР. Не даремно російський президент так часто жалкує про його втрату...
Дуже надіюсь, що, у випадку перемоги, новий демократичний президент України не буде їздити за інструкціями в Москву, як це робив пан Кучма. В момент його останнього приїзду “за інструкціями” на Внуківське летовище, мені стало соромно за цього керівника української держави і з’явилось велике бажання демонстративно вернути свій український орден “За заслуги”, який я отримав із його рук. Такого приниження і дискомфорту давно не відчував. А щоб подібного не було в майбутньому, треба перемагати. Це буде добром і для України, і для Росії. Успіхів же вам, мої земляки!
Стефан ПАНЯК,
головний редактор сайту ”Кобза” - українці Росії”,
член УВКР, професор.
Єкатеринбург,
грудень 2004 р.
| | | | А.Б. | Додано: Tue Dec 16 09:33:15 2003
Дорогий пане Василю!
На пост заступив.
Виставляю перший матеріал із УВКР.
Андрій Бондаренко,
"Кобза"-українці Росії", випускаючий редактор
Помаранчева революція: історія, яка творить людей;
люди, які творять історію.
Манич Євген Анатолійович,
робітник ЖЕКу (Київ):
“Я буду тут, у наметовому містечку, до перемоги. Бо хочу, щоб мої діти жили в нормальній країні.”
Виголошення ЦВК перемоги в другому турі президентських виборів кандидата від влади Віктора Януковича стало каталізатором цілої низки подій, доленосних для українського народу після 13-ти років “незалежності, суверенності, самостійності у вирішенні внутрішніх та зовнішніх державних проблем”. 22 листопада 2004 р. – день не лише проголошення результатів ЦВК, яка врешті-решт виявилась антиконституційною, антиправовою та антидержавною; але також день гострої постановки вистражданого віками питання “Хто ми є? Чиїх батьків ми діти?”.
Не зважаючи на дані екзит-полів та паралельного підрахунку голосів, влада не дозволила здійснитись вільному волевиявленню українського народу. Народне обурення вилилось у великий мітинг на Майдані Незалежності, куди з усіх куточків не лише Києва, але й всієї України почали сходитись і з’їжджатись ті, хто протестує. Майдан став символом справедливості, свободи та демократії. Кожен громадянин України як свідомий патріот бажав долучитись до вияву масового протесту й приходив на Хрещатик, Майдан із помаранчевою символікою.
Кожен українець намагався виявити свою громадянську позицію, обираючи одну з політичних сил. Хтось вигукував “Так, Ющенко!”, набравшись революційної енергетики, яка постійно панувала в столиці. Хтось скуповував одяг помаранчевого кольору, бо мусив не відставати від моди, гордо прираховуючи себе до тих, про кого говорить весь світ. Хтось стояв в оточенні наметового містечка, постійно перебуваючи на варті революції, яка мусить обов’язково бути мирною та дієвою, тією, яка зможе встановити справедливість у рідній країні.
Хтось вважав себе творцем історії, а хтось її творив.
Поляков Олександр, студент V курсу хіміко-біологічного ф-ту Педагогічного університету (Мелітополь, Запорізька обл.): “Нам розповідали, за кого потрібно голосувати, але хто перевіряє? Нас виганяли на мітинг - підтримку Януковича, а ми кричали: “Ющенко!”. У нашому місті заборонили носити помаранчеву символіку, а ми активно розгорнули діяльність місцевого штабу, підтримуючи помаранчеву революцію. Нам відмовились продавати квитки на потяг до Києва, але ми таки дістали їх, розпустивши чутки, що їдемо автобусом.”
У “помаранчевому путчі” активну участь брала молодь: студенти і навіть школярі, які з захватом скандували на Майдані різні популярні на цей час гасла, гордо заглядаючи у вічі старших і знаходячи гарячу підтримку серед мітингуючих. Революція – справа молодих? Чи молодь використовують у своїх інтересах уже немолоді, але досить досвідчені представники влади? Питання, тепер широко розповсюджене серед населення України, набуло особливої гостроти під час радикальних змін у суспільно-політичному житті країни, які сталися після проголошення вироку Верховного Суду 29 листопада.
Проте, чи має право будь-хто, будь-яка політична сила звинувачувати молодь у її бажанні волевиявлення, спробі знайти своє місце серед різнобарвних організацій, ствердитись у період змін і трансформацій, відбутись як справжні патріоти своєї батьківщини, знайти відповідь на питання “хто ми є?”? Маємо віддати шану тій молоді, яка, не зважаючи ні на які погрози, все ж таки зробила свій вибір. І студенти вийшли на головну вулицю Києва, беручи участь у мітингу за власне вільне майбутнє.
У спробі вплинути на розвиток історичної ситуації в Україні до столиці з’їхалось більше, ніж 500 тисяч людей. Деякі приїжджали організованими групами, вже маючи завдання від Комітету національного порятунку. Як правило, це були люди, які приїжджали зі Львівщини та інших Західних областей нашої держави. (Звідси, серед населення Південно-Східних регіонів настійно поширювались чутки про “засилля галичан”.) Деякі приїжджали заради того, щоб вийти на Майдан і вдихнути повітря революції. Деякі приїжджали, щоб сфотографуватись на фоні знаменної події, яка сколихнула весь світ.
Бажання сфотографуватись виникало у голів та заступників голів виборчих комісій у виборчому окрузі №95 (Васильківський р-н, Київська обл.), в день виборів Президента України, 21 листопада. Адміністрація кожного містечка, селища, села р-ну була впевнена у перемозі провладного кандидата, тому не приховувала свого задоволення. Усе відбувалось майже тихо та спокійно, правопорушення здійснювались мирно та з посмішкою на вустах. При цьому члени виборчих комісій ніяково знизували плечима, демонструючи якомога більшу толерантність, відвертість та щирість.
Із підслуханої розмови Даниленка Миколи Миколайовича, голови виборчої комісії дільниці №32 округу №95 та Клюкіна Миколи Никоновича, депутата облради, директора Саливонівського цукрового заводу, який був на дільниці у якості спостерігача від Януковича: „Нічого не можемо зробити. Ви ж бачите, люди голосують за Ющенка. Уся молодь за Ющенка.”
Після того знаменного дня у смт. Гребінки сталася своя, місцева, революція, в наслідок якої відбувся розкол у районній та обласній адміністрації. До честі згадуваного вже депутата облради, він не підтримав сепаратистські настрої, які запанували в верхівках влади, відмовившись брати участь у засіданнях.
У цей перехідний час в Україні багато відбувається розколів, багато хто намагається “тримати ніс за вітром”, не втратити відчуття моменту, коли потрібно зробити “правильний вибір”. Проте таких людей творить історія, так само, як вона творить імперії, що з часом розпадаються. Тому не варто, підпавши під спільну “ейфорію революції”, в гарячці роздавати ордени та медалі за проявлений героїзм. Історія розставить все по своїх місцях і визначить нагороду кожному.
Маленька перемога, нехай у вигляді торжества справедливості лише на одній, уже згадуваній виборчій дільниці №32, надихає на більші звершення. Хоча прикладені до неї зусилля виглядають мізерними на фоні повномасштабної історичної ситуації в Україні, яка склалась після 21 листопада, та хочеться вірити, що й ми (представники преси, які були присутніми на цій виборчій дільниці) внесли якусь частинку у розбудову демократичної держави.
Варто згадати обличчя спостерігача від провладного кандидата під час підрахунку голосів на згадуваній виборчій дільниці №32, коли вже очевидною стала перемога опозиційного кандидата в президенти. “Ми неправильно порахували! У вас є фото- та відеокамери, а я маю лише очі та вуха! Що ви тут посміхаєтесь?! Йдіть виражати свою радість в іншому місці!” – репліки людини, яка взяла на себе місію творця історії. І вже здається, що таки маємо силу впливу на історичний хід розвитку рідної держави.
Яку місію взяли на себе люди, що стоять на варті помаранчевої революції? Звичайні люди, які відмовились від “нормального заробітку” та “більш-менш нормального життя” сьогодні, щоб мати змогу взавтра відкрито дивитись в очі своїм дітям та внукам. Сидоренко Василь Володимирович, в минулому (до революції) редактор газети “Бухенвальдський набат”, військовий пенсіонер, Манич Євген Анатолійович, ліфтер-ремонтник ЖЕКу, стояли в охороні наметового містечка. Байдуже, хто і як, з якою метою формує “революційний хід помаранчевих”, організовує “народні дружини” та інші повстанські групи. Вони – “нічна варта”, яка не лише охороняє український народ від зазіхання на встановлення справедливого, конституційного, демократичного устрою в країні; але й надає сенс такій актуальній зараз фразі: “Будемо стояти до остаточної перемоги”.
І віра міцнішає, надія зростає, а історія пише нові сторінки...
Горгота Олеся,
прес-секретар УВКР
| | | | V.K. | Додано: Mon Dec 15 16:11:18 2003
Дорогий пане Андрію!
Нині передаю вахту. Сайт займає 45-ту позицію із 3009 читачами за місяць. Сподіваюся що у червні будемо ще вище.
Бажаю успіху!
Василь Коломацький
«Кобза», редактор
-------------------------------------
Повідомлення директора сайту «Кобза» - українці Росії» про відпустку від 15 грудня 2004
Дорогі читачі!
У зв’язку із перемогою Революції та через особисті обставини (з лютого не працюю за фахом), а також у зв’язку із необхідністтю зосередитися на роботі в КЛГП я на шість місяців залишаю посаду директора нашого сайту. Іду у відпустку.
На цей час (до 10 червня 2005 р) член Редакції Андрій Васильович Бондаренко (Самара) буде виконувати обов’язки директора сайту.
Хочу коротко нагадати про свою участь у громадському проекті «Кобза» - українці Росії»,
працювати над яким я почав у грудні 2000 року. У березні 2001 р. отримав фінансування від Ліги Українців Канади. У червні 2001 р. «Кобза» виставила перший матеріал. У серпні 2001 р я запросив до Редакції професора Стефана Паняка. У лютому 2004 р запросив до Редакції Андрія Бондаренка. Нині я роблю пропозицію пані Наталці Литвиненко-Орловій (Мурманськ) стати членом Редакції. Таким кроком усі члени колективу «Кобзи» дають високу оцінку її внеску в публіцистику нашого сайту. Для її стилю характерні вдале поєднання серця і розуму, щирий патріотизм, вміння апелювати до духовних глибин та одночасно вміння наводити конкретні аргументи.
Хотілося б відзначити досягнення сайту. Ще недавно, у серпні 2003 р, наш сайт у середньому відвідувало 90 читачів на тиждень. Нині маємо наступні показники: за останній тиждень за лічильником BigMir нас відвідало 635 читачі, а за місяць - 3009. За рейтингом BigMir у розділі «Політика» ми посідаємо 45-тю позицію. При цьому не маю сумнівів, що після завершення виборів ми автоматично покращимо рейтинг мінімум на 5 позицій. (Всім хто бажає перевірити статистику подаємо лінк http://top.bigmir.net/stat/index.php?id=78354). Такі показники є великим успіхом усієї нашої діаспори. Через «Кобзу» ми усі пробилися (чи пропхалися) в Інтернет.
Особливим нашим організаційним досягненням вважаю створення кореспондентської мережі у Росії (розділ «Українські організації Росії»), та представлення читачам публіцистики українців Росії (розділ «Полеміка»). Це унікальний матеріал, який створює неповторне обличчя сайту. Це те, для чого ми покликані.
Повідомляємо новий розподіл обов’язків в колективі до червня.
Андрій Бондаренко (Самара) – в.о. директора, випускаючий редактор, розділи: «Українські організації», «Трудові мігранти», «Церква» і «Полеміка» (останній розом із проф. Стефаном Паняком).
Проф. Стефан Паняк (Єкатеринбург) – головний редактор, розділи: «Новини», «Полеміка». Підтримка балансу між широтою авторських поглядів і національно-демократичною ідеєю, що сповідує «Кобза».
Василь Коломацький (Канада) - відповідальний за бюджет сайту, розділ «СКУ», ведення Гостьової Книги (останнє разом з Андрієм Бондаренко).
У випадку прийняття нашої пропозиції Наталкою Литвиненко-Орловою її обов’язки буде визначено окремо.
На час моєї відпустки припадає Четвертий Конгрес українців Росії і вся предвиборна полеміка, яка можливо йому передуватиме. Тому хотів би висловитися з цього приводу та з приводу нинішніх виборів в Україні в окремому документі, скориставшись демократичним правом члена ОУР.
Після повернення з барикад нашого дизайнера Михайла ми знову почнемо виставляти наш матеріал в полосі оновлень.
Бажаю колективу «Кобзи» творчих успіхів та натхнення. Дякую читачам за оцінку нашої роботи та увагу до сайту.
Будьмо в контакті!
Василь Коломацький
засновник «Кобзи», редактор
Канада
15 грудня 2004 р.
| | |
|
Гостьова книга 
Директор: Стефан Паняк (Єкатеринбург),