В гостьовій книзі 1168 записів на сьогоднішній день.
Сторінок: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 » |
V.K.
Місто: Canada | Додано: Sun Aug 9 03:08:00 2009
В Болгарії виявляється діє закон про люстрацію, але він досить м"який (без заборони на професію).
Василь Коломацький
КОБЗА
-------------------------------------
"Неудачник" за гранью провала
Коммунистическое прошлое оказалось гораздо ближе и живее, чем ожидало большинство граждан Болгарии
Татьяна Ваксберг (София)
В Софии объявлены имена журналистов и владельцев радио и телеканалов, которые в коммунистические времена были агентами госбезопасности. Список опубликован государственной Комиссией по проверке принадлежности публичных фигур к бывшей тайной полиции. Комиссия была создана в 2006 году. Обнародование результатов ее работы вызвало в стране огромный общественный резонанс.
Среди фигурантов списка – владелец самого крупного информационно-аналитического радио "Дарик", владелец влиятельного частного информационного агентства "Фокус", известные музыканты и журналисты, работающие во главе самых популярных музыкальных радиостанций. В списке также оказался и загадочный бизнесмен Красимир Гергов, которого многие считают реальным владельцем самого влиятельного частного телевизионного канала, формально принадлежащего Руперту Мэрдоку через оффшорную компанию. Предполагается, что Гергов (который, по сведениям комиссии, состоял в должности разведчика в 1985-89 годах) теперь владеет еще пятью развлекательными телевизионными каналами, двумя музыкальными радиостанциями. Он не стал комментировать данные об его агентурном прошлом, представленные комиссией.
Зато не стал молчать владелец частного радио "Дарик" Радосвет Радев, который, по сведениям комиссии, когда-то работал агентом в печально известном Шестом управлении, следящим за интеллигенцией. Выступая перед журналистами своего же радио, Радев сказал:
Я не стал давать те показания, которые госбезопасность от меня требовала. Я тогда им даже сказал, что "стукача" из меня не получится, поскольку я во всем неудачник
– Я попробовал вернуться на 20 лет назад и вспомнить, как все было. Для меня очевидно – это была неудачная попытка вербовки, поскольку я отказался сотрудничать. Я не стал давать те показания, которые госбезопасность от меня требовала. Я тогда им даже сказал, что "стукача" из меня не получится, поскольку я во всем неудачник. А теперь я смотрю на документы Комиссии и понимаю, что это слово "неудачник" было использовано службами в совершенно ином смысле – мне, оказывается, приклеили агентурный псевдоним "Неудачник".
* * *
Согласно болгарскому законодательству, публичное оглашение агентурного прошлого известных людей не имеет практических административных последствий. Сообщения комиссии имеют сугубо информационный характер. Только некоторые партии правой ориентации приняли на себя обязательство не допускать в свои руководящие органы бывших агентов. Согласно закону, комиссия не имеет права сообщать, чем именно занимался агент. Она обязана дать только четко определенную информацию – например, в каком управлении, в какой должности и в какие годы работали нынешние публичные деятели. Позже журналисты или исследователи получат право изучить полный комплект документов из досье рассекреченного агента.
Ныне действующая Комиссия по проверке принадлежности публичных лиц к органам коммунистической госбезопасности была создана в 2006 году. Ее членами стали историки, журналисты, политики и общественные фигуры, выдвинутые партиями, представленными в парламенте. За два с половиной года комиссия проверила в архивах госбезопасности тысячи данных о людях из числа депутатов, мэров, муниципальных советников, банкиров, членов государственных агентств и комиссий, прокуроров, судей, военных и полицейских начальников. Только в этом году комиссия приступила к проверке общественных фигур среди журналистов, социологов, ученых и руководителей рекламных агентств. Оказалось, что в этих многочисленных списках есть закономерность: приблизительно 10-15% из тех, кто в последние годы имел какое-то отношение к государственным структурам, когда-то был агентом коммунистических органов безопасности. Среди банкиров и владельцев средств массовой информации, однако, наблюдается исключение – в этих двух общественных группах, оказывается, состояло из агентов подавляющее большинство. На это обратил внимание и председатель комиссии Евтим Костадинов:
– Этот новый список, который мы оглашаем, в очередной раз подтверждает установленные нами ранее факты: ключевые фигуры среди публичных лиц начала 90-х годов, то есть в начале переходного периода, были связаны с органами госбезопасности.
До конца года комиссия намерена сообщить имена агентов среди журналистов газет и сотрудников социологических служб.
http://www.svobodanews.ru/content/article/1792462.html |   | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Fri Jul 31 14:36:45 2009
Аналітичний матеріал УП про відносини РПЦ з українськими православними церквами.
Найбільш цікава думка про те, що в умовах конкурентності українські церкви виробляють нові форми роботи з парафіянами, а не позичають досвід у Москві.
Василь Коломацький
КОБЗА
--------------------------------
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/31/99214.htm
| | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Wed Jul 29 17:51:31 2009
Одним словом, зрозуміло. При Кирилі прогресу із створенням Автокефальної церкви не буде. Примирення з Українським православ"ям мабуть теж.
Тобто Москва лізтиме в Україну із гаслом: "Київ - це наш Ієрусалим", а у самій Росії не реєструватимуть українські парафії, теж під гаслом "УПЦ КП - розкольники". Зрозуміло, що українців така дискримінація не влаштує. Це не братство, а насмішка над Україною. Я б Кирилу заборонив в"їзд в Україну за дискримінацію українських церков у Росії (конкретно - за Ногінськ). Спочатку покажи людське ставлення, тоді отримай візу.
Там де Патріарх говорить про продовження традицій, треба розуміти традиції імперські, зверхні, панські, які з християнством не поєднується.
Мені здається швидкого прориву у питанні Автокефалії не буде, треба працювати на перспективу наступних 50 років, при цьому вказати московським "господарям" на двері. Хочуть в Ієрусалим - хай летять далі на південь.
А керівництво України і ЗМІ мають активно піднімати питання стану Українського православ"я у Росії.
Василь Коломацький
КОБЗА
------------------------------------
Кирило вважає, що Україні не потрібна незалежна церква
Патріарх Московський і всієї Русі Кирило вважає невчасною автокефалію Української православної церкви, оскільки ідея автокефалії веде до розколу українського суспільства.
Про це він сказав у ході зустрічі з представниками духовенства та інтелігенції в Києво-Печерській лаврі в середу, повідомляє "Інтерфакс-Україна".
"Нам потрібно об'єднуватися навколо спільної ідеї, а Автокефалія сьогодні такою спільною ідеєю не є", - сказав патріарх.
На його думку, "сьогодні ідея автокефалії, радикально політизована, є реальністю лише для окремих груп українського суспільства, а не для всього народу".
"Всі ці радикальні заклики до автокефалії базуються виключно на політичних аргументах", - заявив патріарх.
Він також назвав наївним гасло прихильників автокефалії: "У незалежній державі повинна бути незалежна церква".
"Тема автокефалії так розділяє людей тут ще й тому, що багато хто не розуміє значення єдиної Російської церкви і тут, і в усьому світі", - вважає Кирило.
На його думку, той факт, що ідея автокефалії не є спільною для всіх українців, - "це не якісь імперські інтриги Москви, як пишуть засоби масової інформації, але це так, тому що історія наша така, адже Київ - це єдина столиця російського православ'я".
Патріарх вважає також недоречними аргументи про те, що, оскільки в Чехії та Албанії існують автокефальні Церкви, така ж ситуація можлива і в Україні.
"Адже Київ - це наш Єрусалим і наш Константинополь, серцевина нашого життя", - сказав він.
На думку патріарха, православна церква в Україні є самостійною Церквою, "є свій Синод, який без будь-якого втручання Москви вирішує питання церковного життя".
"Коли патріарх Московський і всієї Русі печеться не тільки про Російську Федерацію, це відображає нашу традицію, і вона може комусь подобатися або не подобатися, як і сам факт існування християнства, але це - традиція", - сказав він.
"А кожен злам традицій - це справа дуже хвороблива, він породжує розкол", - додав Кирило.
Він також ще раз висловився "проти використання політичної фразеології і політичних аргументів" в дискусії з приводу можливості автокефалії Української церкви.
"Суверенна країна - суверенна Церква". Звідки це все? "Чому ми повинні підкорятися патріарху в Москві?" І це говорять ті, хто запрошує сюди (в Україну) Константинопольського патріарха. Чому ж Московському не можна, а Константинопольському можна? "- заявив патріарх.
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/29/99087.htm
| | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Mon Jul 27 20:09:36 2009
Акти вандалізму над пам"ятними історичними знаками в Україні продовжується. Знову активізувалися колишні совєтські.
Василь Коломацький
КОБЗА
----------------------------
21 липня 2009 року громадськість України відзначаєТільки після проголошення незалежності ім’я Олени Теліги та її побратимів повернулось в Україну. Громадському та науковому загалу надана можливість ознайомлення з документи для вивчення та установлення правди подій далекого 1942-го. Сьогодні Олену Телігу вивчають в школі, про неї пишуть наукові дослідження, її цитують у своїх виступах народні депутати. Чи так все добре з історією у нас в незалежній Україні, яка прямує до демократії?! Події в Бабиному Яру, сьогодні це вже історико-культурний заповідник, показують, що не все гаразд у нас з відношенням до збереження пам’яті про загиблих. Стає «нормою» в нашій державі знищення пам’ятних знаків на місцях загибелі жертв тоталітарного режиму. Липень 2006 рік - монумент Менора, який був поставлений в пам’ять про розстріляних в Бабиному Яру 65 років назад був жорстоко розбитий вандалами. Сьогодні - пам’ятний Хрест. Камо грядеши, Україно?!
Заява ВЖТ імені Олени Теліги щодо акту вандалізму,
вчиненого напередодні 103-ої річниці з дня народження видатної української поетеси, громадської діячки Олени Теліги, яка була розстріляна нацистами в роки Другої світової війни у Києві в Бабиному Яру.
Всеукраїнське жіноче товариство імені Олени Теліги з великим болем і тривогою сприйняло звістку про акт вандалізму, вчиненого в ніч з 14 на 15 липня 2009 року в Бабиному Яру на символічному місці страти нацистами в роки Другої світової війни видатної української поетеси, громадської діячки Олени Теліги та її побратимів, членів Організації Українських Націоналістів.
Вважаємо цей злочин – знищенням пам’ятного Хреста та меморіальної гранітної плити – брутальною наругою над історією української державності, над пам’яттю справжніх героїв України, які віддали своє життя за її незалежність.
Ми вимагаємо від Київської міської влади негайного поновлення пам’ятного Хреста та виконання Указу Президента України «Про спорудження пам’ятника Олені Телізі в Києві».
Вимагаємо від Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Міністрества внутрішніх справ України вжити термінових заходів для розшуку і покарання осіб, винних у скоєніні цього злочину.
| | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Mon Jul 27 18:54:46 2009
Виглядає що позиції РПЦ і Президента по Голодомору досить відмінні. Питання до Патріарха: якщо трагедія була спільна, чому у Росії її замовчують? Чому архіви по цій темі закриті? Чому педалюється питання катаклізмів, адже в Україні 1932 рік був був нормальний, урожайний? Чому замовчуються постанови уряду, де конкретно вказувалося, що голодних селян затримуватимуть саме на кордонах України і Північного Кавказу? А продуктовий кордон на кордонах України? Немає в словах Патріарха повної правди, немає засудження більшовиків, ката Сталіна.
Виходить, що знову маємо до діла із старою радянською церквою, створеною Сталіним у 1943 році. Водорозділу між старим і новим не проведено. Російська церква досі дуже злита з російською державною ідеологією. Так тому і існування двох помісних церков цілком природнє, оскільки підвести спільний базис під духовно-гуманітарні питання не вдається.
Ну а клястися на братній любові... Хто не клявся? Сталін клявся, Ленін клявся. Краще, панове, відкрийте архіви і дайте попрацювати історикам. В противному випадку - змішання науки із релігією нагадує ту саму фразу про релігію як "опіум для народу".
Василь Коломацький
КОБЗА
------------------------------------
Московський патріарх: Голодомор - спільна трагедія українців у росіян
Патріарх Московський і всієї Русі Кирило закликав сприймати Голодомор як одну спільну історичну трагедію, як для російсіян, так і для українців.
\"Це (голодомор) загальна біда всього народу, який на той час жив в одній країні\", - сказав патріарх у понеділок після відвідування, разом з президентом Віктором Ющенком, пам\'ятника жертвам Голодомору в Києві.
Кирило закликав усіх віруючих молитися про те, щоб подібна трагедія більше ніколи не повторилася, а також \"щоб ніщо з цих трагічних подій нашої історії не було перешкодою для братського спілкування.
Також патріарх висловив надію, що голодомор та пов'язані з ним "трагічні обставини нашої історії" не сприяли б розвитку "братоненависницької історіософії".
\"Голод, страшний голод, який мав цілком конкретні політичні причини і збільшений щей і природними катаклізмами, привів до того, що загинула величезна кількість людей - в Україні, Поволжі, Північному Кавказі, Південному Уралі, Західному Сибіру, Казахстані", - так прокоментував патріарх проблему Голодомору.
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/27/98990.htm
| | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Mon Jul 27 18:09:39 2009
Про візит Патріарха Кирила в Україну.
Проблема подолання розколу не розглядалася. А вчому тоді мета?
Василь Коломацький
-----------
Ющенко и патриарх Кирилл пропели "Вечную память"
Проблему раскола на заседании Священного синода РПЦ в Киеве не рассматривали
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент Украины Виктор Ющенко в понедельник, 27 июля, вместе почтили память погибших в Великой Отечественной войне у памятника Вечной славы на могиле Неизвестного солдата в Киеве. Кирилл, Ющенко, представители делегации Московского патриархата и сотрудники президентской администрации вместе пропели "Вечную память", сообщает "Интерфакс".
Затем предстоятель Русской православной церкви, митрополит Киевский и всея Украины Владимир и глава государства возложили к Вечному огню три венка и букеты цветов. После этого они прошли к памятнику жертвам массового голода на Украине в начале 1930-х годов. Согласно сложившейся традиции, на мемориальной аллее у памятника патриарх Кирилл посадил куст калины. Затем под скорбный перезвон колоколов на небольшой звоннице вновь была пропета "Вечная память".
"Я хотел бы в присутствии святых отцов поблагодарить Его святость за то, что мы сейчас стоим на святом для каждого украинца месте", - сказал Виктор Ющенко возле мемориала в Парке Славы, его заявление передает РИА Новости. По словам президента Украины, он всегда подчеркивал, что массовый голод, который также называют Голодомором, - "это не вина России, это не вина российского народа, а трагедия 1932-33 годов".
Перед посещением памятников Ющенко и патриарх Кирилл провели встречу в резиденции главы государства - Доме Городецкого, он же Дом с химерами. В начале беседы президент Украины заявил, что в стране существуют благоприятные условия для развития православия, о чем свидетельствуют восстановление храмов и передача их церкви. В ответ патриарх Кирилл отметил, что для него Киев - "наш русский Иерусалим и Константинополь в одном лице", и поэтому он приехал в украинскую столицу не только как пастырь, но и как паломник. Слова участников встречи передает УНИАН.
Предстоятель Русской православной церкви приехал на Украину 27 июля. В этот же день в Киево-Печерской лавре прошло заседание Священного синода РПЦ. В Московском патриархате сообщили, что вопрос о расколе в украинском православии на заседании затронут не был. Поездка патриарха на Украину продлится до 5 августа.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/27/meet/
| | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Mon Jul 27 02:46:23 2009
Медведев спрогнозировал улучшение отношений с Грузией и Украиной
Отношения между Россией и Грузией, а также Украиной будут восстановлены на новой основе с учетом реалий, сложившихся за последнее время. Об этом в рамках телевизионной "Беседы с президентом" заявил Дмитрий Медведев. Программа, посвященная текущей внешней политике РФ, выйдет в эфир в 19:00 26 июля на телеканале НТВ, однако ее стенограмма уже доступна на сайте российского президента.
Говоря о Грузии, с которой в настоящее время "межгосударственные отношения практически отсутствуют", Дмитрий Медведев заметил, что у россиян "есть давнее и исторически очень теплое отношение к грузинскому народу, с которым мы, что называется, прошли огонь, воду и медные трубы". "Режимы, подобные Саакашвили, они приходят и уходят, а чувства между народами остаются. И я уверен, что через какое-то время наши отношения будут восстановлены на новой основе с учетом тех реалий, которые сложились, и с учетом тех трагических страниц, которые эти отношения прошли за последнее время", - заявил российский лидер.
Касаясь Украины, президент признал, что в последние годы отношения между странами стали непростыми. "В то же время, от этих отношений очень многое зависит, потому что у нас очень близкие государства, братские, как принято говорить, народы и очень тесно связанные экономики. И мы, конечно, рассчитываем на то, что эти отношения в будущем будут лучше, чем сейчас, существенно лучше", - отметил он.
Отдельно Медведев остановился на вопросе вовлеченности государств в те или иные международные альянсы и военные блоки, в частности желании Украины и Грузии вступить в НАТО. "Наша позиция проста: мы не считаем правильным затаскивать те или иные государства в военно-политические альянсы помимо воли их народов", - заявил президент РФ. В случае с Украиной Медведев предложил властям страны провести референдум по вопросу о вступлении в Североатлантический альянс, чтобы для подобного шага была "хотя бы легитимная основа".
Применительно к Грузии Медведев посоветовал руководству НАТО задуматься, "зачем альянсу государство, у которого такое количество проблем?" По мнению главы государства, в последнее время Украина, Грузия и НАТО осознали, что пока не готовы к объединению.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/26/medvedev/ | | | | prot.mixail | Додано: Fri Jul 24 18:58:36 2009
Запрошую на http://pravoslawie.ucoz.ua/ | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Sun Jul 12 20:15:55 2009
Цікаві відповіді по Конотопській битві. Відповідає історик професор Санкт-Петербургського університету Тетяна Таирова-Яковлєва.
Рідкий випадок поважного ставлення до української теми і історії.
Василь Коломацький
КОБЗА
---------------------------------------------
Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины СПбГУ
Чем была и чем стала битва под Конотопом?
11 июля на Украине будет торжественно отмечаться 350-летие Конотопской битвы. Объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков 27-28 июня 1659 года нанесли поражение армии российского воеводы Алексея Трубецкого. В Киеве этот день называют "великой победой украинского оружия", "разгромом москалей", "вехой в борьбе за независимость". В Москве это событие считают незначительным столкновением. Что же произошло под Конотопом 350 лет назад? Как интерпретации итогов Конотопской битвы могут повлиять на современные российско-украинские отношения? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответила Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины Санкт-Петербургского госуниверситета.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Krosh [06.07 11:35]
Здравствуйте Татьяна!
Не так давно в одной из пресс конференций Ленты.ру принимал участие пан Тягинблок(украинский националист каким-то образом пробившийся к власти в какой-то западной области и мечтающий стать новым президентом украины). Чего он там наговорил, наверное, можно почитать в архиве пресконференций...но основная его мысль была такая:"На Украине всё было хорошо пока не пришли москали. Пришли москали - сразу стали всех убивать!"
Собственно мой вопрос, как человека несведущего, к своему стыду, в вопросах связанных с историей России:
Объясните, кому по вашему мнению Украина обязана своей независимостью в рамках тех территорий, которые это "государство" сейчас занимает - своему свободолюбивому народу или же большому и сильному соседу - России, и её недальновидным политическим лидерам, подарившим этому "государству" значительный кусок территории а потом и независимость?
С новейшей историей этой "страны" всё более-менее понятно каждому, а вот какой была Украина до того как вошла в состав России? Где проходили её западные границы? Какие территории можно считать "исконно украинскими"? Что они там себе назавоёвывали эти великие гордые украинские самураи пока не пришли "москали проклятые" и не поработили несчастных?
alex69 [06.07 20:05]
Уважаемая Таьяна,
Нам всем хорошо известно понятие "Киевская Русь", "Малороссия" и т.д.. Пытаюсь найти ответ для себя, когда вообще началось вот это "выгосударствление" ( если вообще так можно сказать) Украины. Я нигде не могу найти ответ. По моему как такого Государства, я имею ввиду государства со всеми его атрибутами: госмашина, своя валюта и т.п..,- вообще не было. А все о чем, что говорят Западенцы, они должны искать себе ответы вообще либо в Австро-венгерской истории, либо в польской.... Так ли это ?
Прежде всего, мне хотелось бы подчеркнуть, что я не политолог и, тем более, не политик. Я доктор исторических наук и профессионально могу говорить только об истории.
Если говорить о временах, начиная с XVI века, то условные западные границы доходили до "Холма, Львова и Галича" (так впоследствии высказывался сам Богдан Хмельницкий), то есть туда, где сохранялась православная религия. Гетманщина (или Украинское гетманство) времен Богдана Хмельницкого охватывала правый и левый берега Днепра, включая Брацлавщину и часть Подолии. Впоследствии, после присоединения Украины к России в ходе долгих войн Правобережье осталось под властью Речи Посполитой. Что касается Галиции, то она была под властью Австро-Венгрии вплоть до 1939 года. Что касается Новороссии и Крыма, присоединенных к Российской империи, то в их завоевании самое активное участие принимали украинские казаки и запорожцы, специально для этого возвращенные на свою исконную территорию Анной Иоанновной. Кто кому что присоединял – это не исторический подход. Так мы можем сказать, что и современная Греция возникла руками русского оружия. Ну и наконец, если бы не было героической освободительной войны украинского народа против поляков и литовцев в XVI-XVIII веках (включая гайдамаков), никакой национальной идентичности у народа, а соответственно и базы государственности, не было бы.
Формирование современных политических границ – особенно в Европе, это очень сложный и противоречивый процесс. И все те заявления, которые несведущие люди бросают в упрек современной Украине прекрасно подойдут и к Франции, и к Германии, и к Италии, и к любой другой стране. Распад империй всегда проходит болезненно и непросто. Но проходит время, и все встает на свои места. Мы же не удивляемся тому, откуда взялась Бельгия, не говоря уже о новых странах Балканского полуострова. Главное – уважать современные границы, своих соседей. Это залог мира и благополучия.
Константин [06.07 12:29]
Когда впервые историки и этнографы употребили наименование Украина, по отношению к территории сегодняшнего государства, и соответственно украинец, к жителям этой территории.
Заранее благодарю за ответ.
Константин.
Андрей [06.07 19:43]
Когда впервые историки и этнографы употребили наименование Украина, по отношению к территории сегодняшнего государства, и соответственно украинец, к жителям этой территории.
Понятие Украина постоянно встречается в источниках, начиная с XVI века. К жителям этой территории применялся термин "русины" в противоположность "москве" или "московитам" (современным русским).
игорь гончаренко [08.07 00:28]
Здравствуйте, Татьяна. Насколько мне известно, Киевская Русь была основой славянских государств. Я живу в ста км от Киева и я украинец. Почему Россия забрала себе понятие русский как синоним российский? Белорус или украинец не может быть русским по умолчанию? От чего и когда это пошло?
Заранее спасибо.
Лук [08.07 10:21]
а вообще украинцы и русские - два разных народа или все-таки один?
Надо, прежде всего, задуматься о смысле понятий Великая Россия и Малая Россия, которые вошли в традицию после присоединения Украины к России. Само существование этих терминов в XVII веке подчеркивало их обособленность. Названия к тому же показывало единые корни – из Киевской Руси, древнеславянского государства. Малая Россия означала территорию ядра Киевской Руси, а Великая Россия – территория со всеми "провинциями" - по аналогии с античной Малой Грецией (собственно Грецией) и Великой Грецией (включавшей Македонию и прочие провинции).
Михаил [08.07 09:01]
Уважаемая Татьяна!
Расскажите, пожалуйста, кто и когда начал работу над созданием украинского языка? Правда ли, что на рубеже ХIХ и ХХ-го веков в этот язык были нарочно привнесены элементы из западноукраинских диалектов, чтобы максимально отдалить его от русского? Если взять в качестве примера систему диалектов итальянского (или, скажем, немецкого) языка, могут ли вообще русский, белорусский и украинский считаться отдельными языками? Мне приходилось слышать от лингвистов, что сицилийский и неаполитанский диалекты отличаются от тосканского (официального итальянского) в куда большей степени, чем украинский от русского. Верно ли это?
Прежде всего, я не филолог. Существует множество работ по староукраинскому языку (еще его называли "белорусским" или "простой мовой"). На нем писалась вся юридическая документация Украинского гетманства в XVII-XVIII века, на нем писали стихи и пьесы Феофан Прокопович, Стефан Яворский и многие другие. В XIX веке, в период наибольшего развития всех языков (в том числе – русского) в Российской империи были введены запреты на издание книг на украинском (малороссийском) языке (Циркуляр Валуева 1863 года, Емский указ 1873 года), постановку спектаклей и так далее. Это не была политика империи только против украинского языка – то же самое было с польским и с другими. Но именно из-за этого запрета большое число украинской интеллигенции уехало в Австро-Венгрию, где не было цензуры, и с 1849 года существовала кафедра украинского языка и литературы во Львовском университете. Поэтому именно там проходили очень важные процессы для формирования современного украинского языка, равно как и для становления национальной истории. Что касается различий в языке, попробуйте прочитать книгу на украинском. По крайней мере, моим студентам без специальной подготовки это не удается.
Андрей [06.07 16:47]
Уважаемая Татьяна!
Интересно было бы понять предысторию Конотопской битвы, особенно историю того государства, которое сейчас называется Украина, в период после Киевской Руси.
1. Какое государство объединилось (воссоединилось) с Россией на Переяславской Раде? Какую территорию оно занимало? И государство ли это было?
2. Можно ли проследить цепочку преемственности от Киевской Руси к этому государству?
3. Какое государство противостояло России в Конотопской битве (если "Объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков" представляли какое-то государство) или, сформулирую иначе, чьи интересы представляли эти объединенные войска?
Прежде всего, нельзя на XVII век распространять современное понятие о государстве. В ходе восстания Богдана Хмельницкого возникло государственное формирование, которое называлось "Войско Запорожское" (именно этот термин и вводит многих в заблуждение), а сейчас его историки называют Гетманщиной (украинские) или Украинским гетманством (русские). Оно имело точные границы, обозначенные в договоре с Речью Посполитой уже в 1649 году, собственное административное деление и управление, аппарат власти (исполнительной и законодательной), судебную систему, податную систему, армию, разведку, систему образования и так далее. Этому всему посвящены десятки прекрасных работ рубежа XIX-XX веков (В.Мякотина, В.Барвинского, Л.Окиншевича и других), к сожалению, очень мало известных. После присоединения Украины к России, Украинское гетманство сохраняло форму автономии с очень широкими внутренними и внешними полномочиями. Каждый раз, приходя к власти, гетманы заключали с царем "договорные статьи", определявшие условия взаимных отношений. Процесс ликвидации автономии завершился только в 1783 году реформами Екатерины II.
В 1654 году территория "Войска Запорожского" очень точно оговаривалась и достигала на западе линии Буга. Надо сказать, что ни в одном документе 1654 года не говорилось ни о присоединении, ни тем более о "воссоединении" (это термин ХХ века). Речь шла о принятии "под высокую руку царя" (термин очень расплывчатый). Аргументом служила необходимость защиты православных от католиков, никто о временах Киевской Руси не вспоминал. Кстати, сам Богдан Хмельницкий предложил принять протекторат не "русского", а "восточного" царя, так как на Украине термин "русский" не использовался.
Все цепочки условны. История Московского княжества и его преемственность от Киевской Руси тоже не должны затмевать существования огромных территорий современной России, не имеющих ничего общего с историей древнеславянского государства. Иначе мы оскорбим наши огромные регионы со своей богатой историей. Что касается Киевской Руси - Галицко-Волынской Руси - Великого княжества Литовского – то воспоминания об этом сохранялись. Примером служит попытка создания Княжества Руського в 1658 году гетманом Иваном Выговским.
В 1659 году под Конотопом сражался глава Украинского гетманства Иван Выговский с небольшим числом казаков и наемниками татарами. Татар использовали практически все гетманы, начиная с Богдана Хмельницкого. Суть конфликта была в степени автономии Украинского гетманства и в стремлении русских воевод расширить там свои полномочия.
Альберт [06.07 13:18]
Скажите есть ли предпосылки идентифицировать запорожских казаков с "украинцами" точнее сказать с гражданским населением территорий, имя которым сейчас Украина. Не кажется ли Вам, что представление новохронологов об истории применительно ко времени после смуты намного проще и яснее объясняют суть событий. Сразу с этих собитий спадает налет национализма, а точнее сказать понятия "своих" и "чужих" пропадает, ведь с точки зрения какого-нибудь жителя Ярославля тех дней "объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков" были ближе и роднее,чем "армии российского воеводы Алексея Трубецкого". И не коробит Вас слова "российского", "украинского" применительно к тому времени?
В вашем вопросе есть очень много верного. Ни один крестьянин XVII века ни считал себя "украинцем", "русским" - равно как не было "французов" и "англичан". Только "запорожцы" - жившие в Запорожье и чаще всего выступавшие с анти-государственными лозунгами, были совершенно иным, чем реестровые казаки Войска Запорожского, составлявшие социальную и политическую элиту Украинского гетманства (они не платили налогов, имели особые суды, могли выбирать старшину и гетманов – то есть имели избирательные права). Вот эти самые казаки и старшина (то есть офицеры) и боролись за политические идеи, которые были совершенно непонятны простому народу. Конечно, православная вера всех объединяла. Но нельзя забывать, что и в украинском, и русском православии XVII века (особенно до Никоновских реформ) были очень большие различия. На Украине крестили обливанием, в России – окунали младенцев. И в Москве выходцев с Украины перекрещивали.
Коробит. Особенно оттого, что за этими терминами стоит попытка перенести современные реалии на события совсем других эпох. Тогда жили другие народы, были другие государства. Совсем другие. И все это было очень давно.
Артур [06.07 15:26]
Уважаемая Татьяна !
Можно ли назвать Запорожскую сечь базой сухопутных пиратов на территории "Дикого поля" ? Что Гоголя читаешь, что какого-нибудь капитана Блада - нравы и цели отличаются не сильно.
Запорожское товарищество имело много общего и с "береговым братством" и с рыцарскими орденами. Но все сравнения хромают, да и к тому же Запорожье на протяжении своей истории не было явлением перманентным. Для Европы XVI века запорожцы были во многом защитниками христиан. В XVII веке они часто имели выгодные соглашения с Крымом и активно с ним торговали. В XVIII веке Запорожье поддерживало гайдамаков в их борьбе с поляками и католиками.
Александр [06.07 20:17]
Здравствуйте Татьяна!
Объясните пожалуйста, запорожские казаки идентифицировали сами себя как часть "земли Русской"(по Гоголю) или все же как украинцы, и кем они считали в то время украинцев теперешней Западной Украины, которые сейчас восхваляют Запорожскую Сечь как силу в борьбе с "москалями" , особенно в ракурсе их "униатского" вероисповедания?
Население западной Украины во времена гоголевского Тараса Бульбы (XVI век) было одним из самых яростных борцов за православие и русинскую национальную идею (староукраинскую). Взять, например, Львовское православное братство. Кстати, униатская церковь восторжествовала в этих землях уже в XVIII веке, когда они откололись от Левобережной Украины и были разделены между Россией и Речью Посполитой. Беда в том, что Московское государство запорожцы не считали "землей руськой". Поэтому и ходили на Москву во время Смуты и в 1618 году.
Олег, г. Орел. [07.07 14:46]
Здравствуйте!
Как Вы полагаете, насколько правомерно вести украинскую государственность от Сечи, а среди правителей Украины называть ее гетманов?
и растолкуйте еще раз, пожалуйста, школьную истину: что такое казачество? это все-таки социальная группа или нация?
спасибо!
Считаю, что украинскую государственность можно вести не от Сечи, но от Украинского гетманства, которое представляло собой форму государственного формирования, соответственно, гетманы были правителями. Они осуществляли не только и не столько военные функции, но возглавляли законодательную (генеральная рада), исполнительную и судебную власти. Можно, конечно, выводить государственность и от Киевской Руси (на таком же основании, как выводить оттуда и российскую государственность). Хотя это очень спорный вопрос: восходит ли современная итальянская государственность своими корнями к античному Риму? Казачество – это социальная группа.
Андрей М. [07.07 11:28]
Субьективно, какой по Вашему мнению процент соотношения реальной значимости этого события и просто политического пиара и поднимания папок российских неудач в мировой истори?
Владимир М [06.07 22:22]
Вот удивительно как быстро меняется мир. Скажите пожалуйста, действительно была всенародная радость по поводу великой победы украинского оружия 350 лет тому назад? В народе помнили, передавали в преданиях, что вот есть такой великий праздник, который незаслуженно забыт? Тайно отмечали? Или, в один прекрасный момент украинцы проснулись утром, и на них изо всех СМИ "Важной вехой в борьбе за независимость является Конотопская битва"?
Вова [06.07 13:48]
У меня вопрос чисто технический: можно ли вообще считать сражение под Конотопом битвой?
В истории принято называть битвой сражение (не обязательно крупное), решившее (определившее) исход войны и повлиявшее на дальнейшее развитие хотя бы одной из стран-участниц.
Тянет ли Конотоп-1659 на это определение?
Реальной значимости эта битва не имела. Выговский лишился поддержки своего окружения и уже очень скоро был смещен.
Владимир [06.07 14:38]
Правда ли что ударную силу «украинской армии» составляла 40-тысячная татарская орда, приглашенная Выговским в качестве «союзника», а «туземцы» в его войске были представлены всего лишь 5 тыс. «казаков», из которых половина приходилась на наемные отряды сербов, немцев, волохов и поляков ?
Почему после столь «блестящей победы» уже в октябре на казачьей раде под Германивкой Выговский низложен с гетманов и вынужден спасаться бегством в Польшу,
где первоначально возведенный поляками в ранг сенатора и киевского воеводы с титулом князя «Русского княжества», он в 1664 г. ими же обвинен в предательстве и по приговору военного суда расстрелян ?
Кто были по национальности Ярослав Мудрый его правнук Юрий Долгорукий а также Александр Невский И Данила Галицкий ?
Если у них была национальность назовите ее.
В каком году появился первый украинец ?
Ударную силу составляли татары. Правда.
Выговский был низложен, потому что старшина была недовольна теми условиями Гадячского договора с Речью Посполитой, которые были утверждены сеймом. Они значительно (если не сказать – коренным образом) отличались от тех условий, которые были подписаны в сентябре 1658 года под Гадячем. В 1664 году И.Выговский стал одним из активнейших участников анти-польского заговора казацкой старшины. Он не остался почивать на титулах и деньгах, но решил бороться за Украинское гетманство и погиб весьма достойно, наряду с И.Богуном, тоже расстрелянным тогда же поляками.
Во времена, о которых вы спрашиваете, существовали только славянские племена. В любом советском учебнике вы можете прочитать, что на рубеже XV-XVI веокв формируются три народа: русский, украинский и белорусский. Эту теорию никто еще не отменил и не доказал противоположное.
Василий [06.07 20:27]
Уважаемая Татьяна!
Не подскажете ли Вы, какие именно условия договора в Гадяче с Выговским были утверждены сеймом в мае 1659 г. какую степень автономии Украины они предусматривали? Насколько столкновение с отрядом Пожарского под Конотопом сопоставимо, например, с боем под Васильковым между отрядом русского воеводы Барятинского и войском брата Выговского, Константина, 20 сентября 1658 г.? На основании каких доказательств такие украинские исследователи, как Смолий, Степанков, Мыцык, Горобец считают фальсифицированными данные документов Разрядного приказа о потерях русских войск под Конотопом и каково Ваше личное мнение о степени достоверности делопроизводственной документации русских приказов в сравнении с данными о потерях из хроник и мемуарной литературы? Сколько русских пленных было казнено татарами сразу же после Конотопской битвы и по какой именно причине? Какие потери понесли объединенные войска Мухаммед-Гирея и гетмана Выговского во время атак табора основных войск воеводы Трубецкого при отступлении русских от Конотопа? Кто все-таки сыграл главную роль при разгроме отряда Пожарского под Конотопом: непосредственно сам Выговской и его войска численностью до 4-х тысяч человек или же Муххамед-Гирей со своим войском окого 25 тыс. чел.? Предоставлял ли Выговской для разграбления татарам земли Левобережной Украины, где были сильны его противники? Заранее благодарен.
Алексей [06.07 19:08]
Татьяна Геннадьевна, как, на вашу думку, и с какой степенью достоверности можно доверять с одной стороны историческим реконструкциям Бульвинского-Мыцика или Смирнова-Бабулина или пана Кроля и др. на события 350-летней давности, а с др. сороны на кого из них по вашему мнению более давит полит.конъюктура и эмоции?
Дядя Яша [06.07 13:31]
Скажите пожалуйста, сколько человек принимало участие в битве с обеих сторон? Каковы были потери с обеих сторон?
Можно ли произошедшее назвать разгромом?
И главное: насколько объективны эти цифры?
Спасибо.
Jokerwebmaster [06.07 13:47]
Сколько людей погибло тогда?
Гадячский договор в первоначальном виде включал создание триединого государства Речь Посполитая в составе Польши, Литвы и княжества Руського. Принятый сеймом вариант оставлял за Украинским гетманством меньшую автономию, чем условия соглашения с Россией 1654 года. Сражение под Конотопом отличалось тем, что войско возглавлял сам гетман, то есть правитель Украинского гетманства. Что касается разгоревшегося ныне спора между Бульвинским-Мыцыком и Смирновым-Бабулиным, то, при всем моем глубоком уважении к коллегам, ими слишком владеют эмоции. Ни один из источников (данные Разряда или нарративные документы) нельзя принимать однозначно. Источниковедческий анализ требует тщательного сопоставления всех источников. Истина будет где-то посередине. Поэтому я не берусь называть точных цифр. Их никто уже не назовет. Да и участники сражения их точно не знали. Вспомним Суворова, предлагавшего в отчете увеличить число убитых турок – "что их, басурман, жалеть?". Выговский действительно давал возможность орде кочевать. Такое случалось и при Богдане Хмельницком (в народной памяти это сохранилось в виде думы "чтобы тебя, Богдане, первая пуля не минула…"). То же делал впоследствии и Д. Дорошенко, и другие. А если бы они не дали, орда все равно бы кочевала.
Леонард [06.07 22:46]
Уважаемая Татьяна! Расскажите пожалуйста, а что было потом, после этой победы? Была ли это "пирова" победа или она дала какие-то положительные результаты для Украины, для украинского народа?
Потом была Руина. Долгие десятилетия гражданской войны и иностранного вмешательства. В октябре 1659 года Юрий Хмельницкий присягнул Москве, а через год договорился с поляками, и русская армия потерпела действительную катастрофу под Чудновым. И так далее и тому подобное. Примерно до начала 80-х годов XVII века.
Виктор, город Ухта. [07.07 02:28]
Здравствуйте, Татьяна!
1.Как относилось население Украины к россиянам и российской армии перед Конотопской битвой и после нее?
2.Какие цели преследовали татарские ханы, казацкая верхушка и польская шляхта ( все по отдельности ),готовясь к Конотопской битве? Ведь между ними было больше вражды,а не дружбы.
Выражаю Вам свое уважение и надеюсь получить научно обоснованный ответ на мои вопросы.
Левобережная Украина не становилась ареной военных действий примерно с 1652 года. Поэтому появление армии, которая согласно традициям той эпохи грабила и насиловала – радости не вызывало.
Польская шляхта желала вернуть свои украинские имения, татарский хан – получить деньги от Выговского и усилить свое влияние в регионе. Казацкая верхушка – укрепить свою власть. Между союзниками редко бывает истинная дружба.
Хованский [06.07 12:02]
Как Конотопская битва может повлиять на современные российско-украинские отношения? Да уж? А как Полтавская битва может отражаться на отношениях России со Швецией, а Калка - с Монголией? Не является -ли сама постановка вопроса надуманной? Ведь прошло-то всего ничего со времени Переяславской Рады, а уже речь идет о борьбе за независимость Малороссии от Москвы, а само поражение русских произошло, в основном, по причине излишней самоуверенности кн. Трубецкого, его ошибки.
Наверное, правильно было-бы поставить вопрос по-другому: как торжества по этим событиям на Украине могут повлиять на дальнейшие отношения между нашими государствами?
Извините, но мой вопрос не касается Конотопа. Татьяна, скажите, была-ли у Богдана Хмельницкого реальная альтернатива помимо перехода под великую руку русского православного царя? Как я помню из Соловьева, Хмельницкий не раз порывался идти на Москву..
Мне очень понравилось, как в документальном фильме НТВ про Полтавскую битву мать исполнителя Верки Сердючки на вопрос о том, кто выиграл в 1709 году, ответила: "наши, советские". Мне кажется, что все исторические события такой давности нужно не праздновать, а отмечать. С исторической точки зрения – проводить научные конференции, публиковать материалы и книги. Не станем же мы праздновать взятие Варшавы Суворовым, а французы – юбилей Аустерлица. Тут все надумано. И попытки обидеть, и то, что кто-то обижается. Мы не можем переделать историю. Но мы можем (и должны) сделать какие-то выводы, чему-то научиться. Ведь в истории, как и в жизни – все неоднозначно. Я, как истинная петербурженка, не могу не быть благодарна Петру за наш город. Но его усилия для создания империи – всем ли приносили счастье? Крестьянам, погибавшим на каторжных работах, боярам, не желавшим расставаться с любимой стариной, солдатам, гибнувшим на полях сражения. Ведь если подумать - сколько за этим стоит сломанных, искалеченных судеб? Почему-то в России правители редко понимали, что их обязанность – просто сделать свой народ счастливым и благополучным. Здесь и сейчас. Пока они живы.
Хмельницкий рассматривал варианты турецкого вассалитета, союза со Швецией, Трансильванией. Учитывая геополитическое положение Украинского гетманства, вариантов не было много.
Константин [06.07 15:23]
Уважаемая Татьяна!
Подскажите, пожалуйста, где на просторах Интернет или в бумажных изданиях, библиотеках возможно ознакомиться с полным текстом договора о воссоединении Украины с Россией, заключенным Богданом Хмельницким?
Договора о "воссоединении" не было. Были "Мартовские статьи" Богдану Хмельницкому (в марте 1654 года), предусматривавшие права и полномочия гетмана и его администрации. Они были опубликованы в Актах Юго-Западной России в XIX веке и в сборнике документах "Воссоединение Украины с Россией", Москва, 1953.
Сергей [06.07 11:48]
Приведите, пожалуйста, как специалист контрпримеры Конотопской битвы, а именно: когда бы объединенные войска били "украинских сепаратистов".
Возможно, контрпримеров больше, чем единственный пример с Конотопской битвой, о которой говорят нынешние украинские власти?
Боюсь, что если говорить о временах Руины, мы просто запутаемся, кого считать "украинскими сепаратистами". Например, войска И.Самойловича вместе с русскими действительно сражались с П.Дорошенко. Особо крупных сражений не отмечено, но стычек были сотни. Ну и осада Чигирина, где Дорошенко капитулировал. На самом деле – весьма трагические для всех события. Русско-украинские войска потом не смогли удержать Чигирин и отдали его туркам.
Леонид [06.07 13:46]
Уважаемая Татьяна!
Как Вы считаете,почему русские не любят украинцев,называют их "хохлами".Отчего им так ненавистен украинский язык,украинская история и т.д. Это же не нормально! На Украине тысячи русских школ,в России ни одной украинской!!! На Украине можно смотреть русское ТВ,читать русские газеты,журналы и т.д. Ничего подобного такого в России нет! И тем не менее все время будируется русская тема касательно Украины! Казалось бы наоборот,это Украина должна требовать от России хотя бы взаимности по упомянутым вопросам! Как то не честно со стороны России все получается... А Ваше мнение,если можно?
Честно говоря, причина анти-украинских настроений, которые я, к великому сожалению, довольно часто встречаю, мне совершенно не понятна. Для меня, русской, профессионально занимающейся историей Украины, это все очень больно и печально. Единственная аналогия, которая напрашивается – это то отношение, которое долго было у русских к полякам. Вспомните, еще Пушкин заявлял, что "старый спор" решен окончательно, то есть никакой Польши больше не будет. И Маяковский удивлялся "географическим новостям" – то есть независимой Польше. Думаю, пройдет сто лет – новое поколение будет совершенно спокойно воспринимать факт ликвидации старой империи (СССР) и реалии политической жизни. Научимся себя уважать, будем уважать и соседей. Видимо, это "детская болезнь". Знаете, как на дороге - водители за рулем очень дорогих машин хамят, обгоняют справа, подрезают. Они считают себя "крутыми", а на самом деле – они просто дурно воспитаны, в приличное общество их не пустят.
Богдан [06.07 18:49]
Здравствуйте Татьяна! От подовляющего числа россиян с которыми мне приходилось иметь контакт мне приходилось слышать что Украины нет, что народа такого нет и что ребята в шароварах должны убираться туда откуда пришли. А что Вы директор Центра по изучению не существующей страны и не существующего народа можите сказать по этому поводу?
Надо просто учить историю, в том числе – историю культуры, литературы. Тогда станет понятно, где было первое высшее учебное заведение в Восточной Европе (Киево-Могилянская Академия), где были центры граверного искусства, книгопечатанья, как создавалась новая система образования в петровской России, какова в этом роль украинского просвещения. Мои студенты с большим интересом слушают, например, спецкурс "Украинское барокко".
Роман [08.07 11:06]
Татьяна не становитесь ли вы украинской националисткой читая такие вопросы, с таким неуважением к соседям - украинцам.
Мне просто их жаль. Если человек озлоблен и не хочет ничего слышать – он не услышит
Юрий [06.07 14:49]
Татьяна, Ваше мнение, знают ли в России и Украине простые граждане и в первую очередь политики сам предмет дискуссии, саму историю тех времен и условия того времени и хотят ли знать? И есть ли единый взгляд исторических событий или у каждой стороны он свой и где с Вашей точки зрения, лучше найти объективную информацию. Как историки могут помочь сейчас и могут ли помочь не совершать тех ошибок которыми изобилует наша история. Спасибо.
Евгений [07.07 19:57]
Уважаемая Татьяна!
Что, по-вашему, делать с тотальнным незнанием истории как в Украине, так и в России?
В свое время, когда я защищала еще кандидатскую диссертацию (в 1992 году), один оппонент, известный историк, посоветовал дать ее почитать депутатам Верховной Рады. Чтобы не было больше на Украине Руины. Если бы политики лучше знали историю, это было бы очень полезно. Ведь она учит – тех, кто хочет учиться. У нас пока нет в России учебника Истории Украины на русском языке. Это большое упущение. Соседей надо хорошо знать. Мы на истфаке СПбГУ курс истории Украины читаем не только на кафедре Истории славянских и балканских стран, но и на кафедре Истории России (в том числе – новейшей). Думаю, это очень полезно и правильно. Ведь история была очень тесно связана. И не зная "второй половинки" очень часто невозможно увидеть очевидное.
Евгений [08.07 11:02]
Как Вам кажется, почему Россия, государство и общество, никого не любит, в частности Украину?
Делаете ли Вы как ученый и преподаватель что-нибудь, чтобы изменить этот настрой партии и народа? Или Вас вполне устраивает ситуация?
Думаю, это преувеличение. То, что я делаю – пишу помимо сугубо научных еще и популярные книги. Например, в Москве осенью выйдут мои "Гетманы Украины". Для российского читателя там будет много нового и интересного.
Igor [06.07 12:10]
Уважаемая Татьяна, попробую спросить..
Ну зачем поднимать Вам этот вопрос? Эти печальные политические недоразумения, свидетелями которых мы являемся, со временем сами растают, как страшный сон. Либо Вы считаете по-другому?
Если вы о Конотопе, я его совсем не поднимаю. Этой битве в моей монографии о Выговском отведен один параграф. А со временем, все действительно встанет на свои места.
Владимир [06.07 18:21]
Здравствуйте, Татьяна.
Возможно, история - наука политическая: вопрос задают однажды, а отвечают в соответствии с линией партии?
Как вы полагаете: принцип партийности в научных исследованиях ещё жив в Санкт-Петербургском государственном университете?
Слава Богу, у нас всегда был либеральный университет. Слышали бы вы, что нам говорили профессора в 80-годы! Всегда должны быть разные мнения и возможность их заявлять.
Андрей [06.07 18:34]
Татьяна, работали ли вы в украинских архивах? Существуют ли исчерпывающие исторические материалы (сведения) по Конотопской битве? С кем из украинских историков вы контактируете? Кого из них считаете наиболее объективным и не коньюктурным в современном контексте? Владеете ли вы украинским языком? Спасибо.
Украинские архивы, к сожалению, далеко не лучшие по истории Украины. Гораздо больше документов сохранилось в архивах Петербурга и Москвы, а также Польши, Швеции, Австрии и так далее. В архивах я не только работаю, но иногда просто "живу". Документов про Конотоп имеется много. Я поддерживаю тесные контакты со всеми крупнейшими научными центрами Украины, знаю лично очень многих (практически всех ведущих) ученых, со многими переписываюсь, обмениваюсь литературой. Не берусь оценивать объективность, но считаю выдающимися историками современности В.Степанкова, Н.Яковенко. Прекрасная молодая плеяда – В.Брехуненко, А.Толочко. Выдающийся архивист нашего времени – Ю.Мыцык. Украинский язык хорошо знаю (но писать на нем не могу), равно как и польский.
Сергей, Харьков [06.07 23:18]
Уважаемая Татьяна! Не посчитайте вопрос провокационным. На каких источниках и документах Вы в СПбГУ изучаете историю Украины? А так же рассматривается (и прзнаётся ли справедливым) научной общественностью Санкт-Петербурга требование Украины вернуть её исторические экспонаты музеев города (в частности саблю Мазепы) и др.
Мы уделяем большое внимание публикации источников из архивов Питера и Москвы. Два проекта должны быть завершены в следующем году. Над этим работают наши аспиранты и молодые ученые. Перемещать ценности в XXI веке уже нельзя. Иначе Египет потребует опустошить собрания Лувра и Британского музея. Кстати, я не слышала, что у нас есть настоящая сабля Мазепы.
Иванко [07.07 18:37]
1)Как современная российская историческая наука назівает последствия Переяславской Рады - это было присоединение или воссоединение ?
2) Продолжал бы существование союз Украины (Войска Запорожского) и Московского государства если бы Хмельницкий прожил бы еще лет 10 ?
3)Как вы оцениваете Выговского - он был пропольским, промосковским или пытался вести независимую политику ?
4) Назовите основную причину перехода Мазепы на сторону Карлы-12 и почему его не поддержали много полков ?
5) Ведутся ли какие-то совместные обсуждения украинских и российских историков относительно спорных моментов общей истории ?
В научных российских изданиях используется термин присоединение. Перед смертью Хмельницкого союз был уже на грани разрыва. Россия заключила Виленское перемирие с Речью Посполитой, а Богдан в союзе с Трансильванией и Швецией начал войну с поляками. В истории нет сослагательного наклонения.
Выговский пытался продолжать политику Б.Хмельницкого. Я очень детально рассматриваю это в своих научных работах и показываю, что "пропольским" он точно не был.
В следующем году должна выйти моя новая научная книга о Мазепе. Там более 20 печатных листов. Думаю, вы сможете найти ответы на эти вопросы.
У нас существует совместная русско-украинская комиссия историков. Мы регулярно встречаемся, обсуждаем. Кроме того, проходит много конференций, в том числе – в Москве.
Олександр [07.07 22:38]
Пані Тетяно, прошу відповісти , чи можна вважати спротив Західної України Советським військам (чит.російським)на протязі майже 15 років "незначительным столкновением" ?
Шановный пан Александр, я не занимаюсь ХХ веком, поэтому воздержусь от комментария.
http://www.lenta.ru/conf/tairova/ | | | prot.mixail
Місто: м.Хмельницький УКРАЇНА | Додано: Sat Jul 4 08:48:24 2009
Добродії українці запрошую Вас на http://pravoslawie.ucoz.ua/ | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Tue Jun 30 16:32:58 2009
Генерал Франко по кривавості не був ні Леніним ні Сталіним. Тим не менше всі його пам'ятники Іспанія демонтувала.
Василь Коломацький
КОБЗА
-------------------
Франко посмертно лишили почетных званий
Городской совет Мадрида лишил диктатора Франсиско Франко, умершего в 1975 году, званий почетного мэра и "приемного сына" столицы Испании, сообщает Reuters. Кроме того, по решению советников, Франко также лишен всех полученных медалей и орденов.
"Теперь столица Испании свободна от прославления диктаторов", - заявил представитель левых в городском совете Мадрида Милагрос Эрнандес.
В 2007 году испанское правительство издало указ о переименовании улиц, названных в честь диктатора, ликвидации памятников и мемориальных досок, посвященных ему и его сподвижникам. Последний памятник Франко был демонтирован в городе Мелилья в марте 2009 года.
В то же время в Испании продолжает действовать Фонд имени Франсиско Франко, представители которого борются за восстановление части ликвидированных статуй диктатора.
Генерал Франсиско Франко пришел к власти в 1936 году путем военного переворота, в результате которого в Испании началась гражданская война между путчистами - сторонниками праворадикальных взглядов - и левыми, поддерживавшими правительство страны. Война закончилась в 1939 году победой войск Франсиско Франко и установлением в стране диктаторского фашистского режима. Во время Второй мировой войны, сотрудничая с Германией и Италией, Испания, тем не менее, официально сохраняла военный нейтралитет.
Франко управлял страной вплоть до своей смерти в 1975 году. Все это время в Испании продолжались репрессии против членов левых партий.
http://www.lenta.ru/news/2009/06/30/franco/ | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Mon Jun 29 19:20:48 2009
Я не вірю що Медведєв буде щось легалізувати чи вибачатися в епізоді з Катиню. Це вже залишиться для наступної епохи. Визнали б спочатку сталінські злочини проти своїх росіян. Але і тут скоріше всього мовчатимуть.
Василь Коломацький
КОБЗА
Пора очиститься от давнего и болезненного наследия Катыни ("The Independent", Великобритания)
Имидж страны - явление сложное, и его нелегко изменить в позитивном направлении.
Мэри Дежевски (Mary Dejevsky), 23 июня 2009
Российское руководство приступило к новой серии попыток улучшить свой имидж. Первые неловкие усилия в этом направлении оно начало в 2004 году, когда бывший президент Путин понял, насколько отрицательно относятся к нему и к России за границей. Спустя два года Россия воспользовалась услугами американского пира-агентства Ketchum. Сейчас создана своя, доморощенная комиссия, подотчетная напрямую президенту Медведеву, который весьма недоволен тем (и не без оснований), что Россия в войне с Грузией изображается как страна-злодейка и преступница.
Но негативный имидж изменить непросто, по крайней мере, в позитивном направлении. А Россию снова ожидают плохие вести, на сей раз связанные с выходом на мировые экраны авторитетного и оставляющего глубокое впечатление фильма "Катынь" о массовом уничтожении в 1940 году в российском лесу польских офицеров. Это работа именитого польского режиссера Анджея Вайды (Andrzej Wajda), чей отец был среди расстрелянных.
Во многом фильм этот является гимном касте польского офицерства, для кого Родина и честь были превыше всего - даже собственной семьи. Изображая военную элиту как продукт, а также как высшую форму довоенного среднего класса Польши, режиссер пытается увековечить буржуазный образ жизни, который был практически полностью спрятан, когда опустился "железный занавес". Он напоминает сегодняшнему среднему классу Польши о тех традициях, которые являются его неотъемлемой частью.
Но еще в большей мере "Катынь" является исследованием истины и последствий. В таком виде фильм не мог появиться в Польше даже в 1989 году. Дело в том, что Катынь (а это слово стало синонимом жестокой расправы) была запретной темой в послевоенной Польше, за исключением ситуации, когда ты принимал официально предписанную лживую версию о том, что убийцами были не русские, а немцы. Как говорит один герой, не знающий о двойном значении этого слова, которое известно зрителю, "ваше отношение к Катыни отражает ваше отношение к Польше".
Перенеся на год официальную дату расстрела, советские пропагандисты обвинили в этом преступлении немцев, которые к тому времени оккупировали западную часть России. Они включили Катынь в свой сборник советского патриотического и антифашистского мифотворчества. Полякам приходилось молчать и мириться с фальсификацией дат и с лживыми преступниками, совершившими массовое убийство самых лучших и самых выдающихся представителей польской нации.
Лишь после распада советского блока поляки смогли сказать правду, не подвергаясь при этом опасности преследования. К тому времени выросло два поколения людей, которые считали, что все представители властей лгут, и что им необходимо примкнуть к этой лжи, чтобы иметь шанс на продвижение и успех. Фильм Вайды представляет собой общенациональное очищение.
Было бы приятно поверить в то, что на "Катынь" будут смотреть как на фильм-правду, а не как на кино о злобных и нечестивых русских. В своем сюжетном повествовании Вайда изображает в основном честных и прямых поляков, но одновременно делает допущение о том, что не все они были благородными и возвышенными. Как в британских фильмах о войне существует клише с изображением "хорошего" немца, так и в фильме Вайды есть "хороший" русский.
Возможно также, что те поляки, которые выросли после окончания 'холодной войны', меньше будут отождествлять себя с Катынью, чем старшее поколение. Судя по сетям общения в Интернете, молодому польскому поколению - пожалуй, такому же циничному, как и их британские сверстники - надоело традиционное прославление прошлого общественного устройства. Их комментарии более циничны, чем можно себе представить.
И тем не менее, "Катынь" вряд ли внесет большой вклад в формирование международного имиджа России или в польско-российские взаимоотношения. И стало своего рода предсказуемой трагедией то, что фильм этот выходит в момент, когда послевоенная напряженность, казалось бы, снижается, уступая место перспективе нормальных взаимоотношений.
Имидж страны - явление сложное, оно включает в себя не только непосредственный опыт, но и унаследованную память и ожидания. И государственная власть не может полностью его контролировать. Сравните реальный Казахстан с как из-под земли выросшим фильмом-выдумкой "Борат". Или посмотрите, как буквально на 180 градусов и практически мгновенно изменилось негативное представление о США второго президентского срока Буша, когда был избран Барак Обама.
Но и сама Россия в силах ограничить тот ущерб, который может быть нанесен "Катынью". Хотя покойный ныне Борис Ельцин признавал правду, как и ряд следственных комиссий, официальная позиция Кремля в этом вопросе остается двойственной. Даже сегодня в некоторых российских публикациях Катынь представляется как зверское преступление Германии, либо как нечто нерешенное. Медведев в силах эту ситуацию исправить: он может провести официальную церемонию в Катыни, формально взять на себя ответственность, или даже пригласить Вайду показать его фильм в России. Такие шаги не изменят все в мгновение ока, но это будет скромное начало новой, более правдивой эпохи.
http://www.inosmi.ru/translation/250058.html | | | | drweb | Додано: Sun Jun 28 04:25:40 2009
У Полтаві відзначається 300-річчя Полтавської битви
У Полтаві сьогодні проходять заходи до 300-річчя Полтавської битви.
Як передає кореспондент УНІАН, зранку офіційні особи поклали квіти до підніжжя пам’ятника коменданту міста Олексію Келіну та захисникам Полтавської фортеці.
В церемонії вшанування полеглих у битві взяв учать голова Полтавської обласної державної адміністрації Валерій АСАДЧЕВ. Від імені Президента України Віктора ЮЩЕНКА на урочистості прибула заступник глави Секретаріату Президента Марина СТАВНІЙЧУК. У відзначенні 300-річчя Полтавської битви взяли участь голова Адміністрації Президента РФ Сергій НАРИШКІН та Надзвичайні і Повноважні Посли країн-учасниць історичної битви.
Представники української влади разом із закордонними дипломатами також вшанували пам’ять українських загиблих козаків. Російська делегація у покладанні квітів до пам’ятника загиблим козакам участі не брала.  | | | | drweb | Додано: Sat Jun 27 11:44:59 2009
Український погляд на Полтавську битву викликав істерію серед харківських українофобів
25 червня 2009
Напередодні вшанування пам‘яті полеглих у Полтавській битві в східних містах України активізувалися численні українофобські організації. Вслід за Полтавою, де міська влада щосили перешкоджала розміщенню білбордів з портретом Івана Мазепи, харківська організація "Вєлікая Русь" анонсувала проведення 25 червня антиукраїнської "театралізованої" вистави на головному майдані міста. ВО "Свобода" вважає нагнітання українофобської істерії численними дрібними "двіженіями" спланованою акцією Кремля, що не може змиритися із становленням українського погляду на полтавські події 300-річної давнини.
В планах "Вєлікой Русі" – провести "страту" гетьмана Івана Мазепи та оголосити йому "анафему". Як стало відомо прес-службі ВО "Свобода", "виставу" гратимуть не більше 15 людей, проте час (16.30) і місце дійства (майдан Свободи) характеризують наміри українофобів як вчинення публічного акту наруги над святинями української історії.
Нагадуємо, на XX з‘їзді ВО "Свобода" лідер партії Олег Тягнибок підкреслив, що 2009 року відзначатиметься низка важливих ювілейних дат. Це і 100-річчя від дня народження Степана Бандери, і 350 роковини перемоги військ Івана Виговського над москвинами у битві під Конотопом, і 300-ліття битви під Полтавою. Відповідно, саме цього року "дружні" держави докладуть усі зусилля, аби в Україні не відбулося становлення національної позиції щодо подій власного минулого.
Роковини "перемоги" під Полтавою – дуже важлива пропагандистська акція Москви, в яку остання вклала чималі кошти. За розрахунком кремлівських керманичів українці мали зіграти роль покірної масовки у грандіозній виставі паплюження нашої історії. А забезпечити "слухняність" мусили місцеві холуї від влади. Проте активна протидія українських націоналістів на чолі зі "Свободою" викликала справжню істерію в московських фальсифікаторів минулого та їхніх тутешніх посіпак.
Харківська обласна організація ВО "Свобода" вимагатиме від правоохоронних органів та СБУ адекватної реакції на публічне паплюження постаті Івана Мазепи, адже такими діями "Вєлікая Русь" публічно заявляє свою антидержавну позицію, що передбачає покарання згідно чинного законодавства. Користуючись природнім правом українців на захист національної честі та гідності, Харківська "Свобода" добиватиметься заборони "Вєлікой Русі" та низки інших антиукраїнських рухів і організацій. | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Fri Jun 26 17:04:44 2009
Колишній президент Інгушетії Руслан Аушев про ситуацію в цій республіці.
Василь Коломацький
КОБЗА | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Fri Jun 26 16:38:05 2009
Про те як розуміють свободу слова деякі чиновники у Росії.
http://www.lenta.ru/news/2009/06/26/pact/
Василь Коломацький
КОБЗА | | | | 22 июня | Додано: Sun Jun 21 12:55:44 2009
«ЗАБУЛИ» ТЕ, ЩО ОЧІ КОЛЕ?
ІСТОРІЯ І СУЧАСНІСТЬ
22 ЧЕРВНЯ – ДЕНЬ СКОРБОТИ І ВШАНУВАННЯ ПАМ’ЯТІ ЖЕРТВ ВІЙНИ В УКРАЇНІ
Останнім часом росіяни, як в Україні, так і за її межами, наполегливо навчають українців: хто є Героєм України, а хто її зрадником, хто для українців – друг, а хто – ворог, чию пам’ять українці мають шанувати та які свята їм треба відзначати. Зокрема, росіяни оцінюють діяльність Української Повстанської армії (УПА), як зрадницьку. Водночас, вони подають себе, і особливо російське козацтво, за зразок відданості «родному отєчєству». Та ці їхні твердження не відповідають дійсності. Адже під час Другої світової війни на боці гітлерівської Німеччини, у складі різних військових формувань, воювало близько двох мільйонів росіян.
Загальновідомою є лише «Русская Освободительная армия» (РОА) генерала Андрія Власова, яка налічувала понад 800 тисяч вояків. У складі Вермахту були також Перша Російська Народна армія під командуванням Бориса Смисловського; Російська Визвольна Народна армія полковника Броніслава Камінського (від 1944 року – Перша Російська дивізія СС, що брала участь у погромі Варшавського повстання); Російський корпус Сербії, утворений з російських емігрантів; козацькі формування генералів Петра Краснова і Сергія Павлова, що належали до складу військ СС; Добровольчий (15-й) козацький кавалерійський корпус під командуванням Гельмута фон Паннвіца; а також добровольчі допоміжні підрозділи Вермахту – Хільфсвіллігер.
Докладніше зупинимось лише на одному з цих військових формувань – Добровольчому козацькому кавалерійському корпусі під командуванням Гельмута фон Паннвіца. Формування цього корпусу з російських козаків розпочалося у березні 1943 року. Перші підрозділи майбутнього корпусу були перекинуті до Білорусії, де у районі Новогрудка з них було створено Першу козацьку кавалерійську дивізію, якою командував генерал-майор Вермахту Гельмут фон Паннвіц. Ця дивізія брала участь у боротьбі з радянськими партизанами в Білорусії та Російській Федерації. Взимку 1943-1944 рр. Перша козацька кавалерійська дивізія діяла на території Югославії проти партизанської армії Йосипа Броз Тіто. Під час придушення опору партизанського руху, російські козаки відзначалися надзвичайною жорстокістю. У серпні 1944 року Перша козацька кавалерійська дивізія була підпорядкована рейхсфюреру СС Генріху Гіммлеру. Гельмут фон Паннвіц був підвищений в чині до группенфюрера СС (генерал-лейтенанта військ СС). Після приєднання до цієї дивізії інших козацьких добровольчих підрозділів, вона була реорганізована в Добровольчий (15-й) козацький кавалерійський корпус військ СС, переданий у листопаді 1944 року у підпорядкування Головному штабу СС. До складу корпусу увійшли: два батальйони російських козаків, які доти придушували визвольний рух у Польщі, в районі Кракова; 5-й російський козацький полк, що брав участь у погромі Варшавського повстання; 69-й козацький поліцейський батальйон з Варшави; 360-й російський добровольчий козацький полк під командуванням полковника фон Ретельна, який воював на Західному фронті; російський козацький охоронний батальйон з Ганновера; а також російські військовополонені, які мали козацькі родоводи. Корпусу додатково було передано батарею 105-мм гаубиць, батарею шестиствольних мінометів, 12 танків і самохідних гармат. Восени 1944 року при Добровольчому (15-му) козацькому кавалерійському корпусі СС було створено розвідувально-диверсійну школу «Атаман». Засновниками цієї школи стали генерал-лейтенант козацьких військ Андрій Шкуро та генерал-майор козацьких військ Тимофій Доманов. Школа готувала розвідників-диверсантів, які мали діяти у тилу радянських військ. З кінця 1944 року Добровольчий (15-й) козацький кавалерійський корпус військ СС брав участь у боях з Червоною армією. На цей час у корпусі було близько 40 тисяч козаків. До кінця війни Добровольчий (15-й) козацький кавалерійський корпус військ СС завдавав радянським військам значних втрат у боях, а у травні 1945 року добровільно роззброївся і здався англійським військам в Австрії.
1998 року в Москві, біля храму всіх Святих було споруджено пам’ятник, на якому зазначено: «Воинам русского общевоинского союза, русского корпуса, казачьего стана, казакам 15-го кавалерийского корпуса, павшим за веру и отечество». Про приналежність цього корпусу до військ СС і про його підпорядкування рейхсфюреру Генріху Гіммлеру написати чомусь забули.
Ігор САЄНКО.
м. Луганськ. | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Thu Jun 18 15:02:43 2009
Матеріал про суверенитет Якутії.
Василь Коломацький
КОБЗА
----------------------
19 лет суверенитета
Республика Саха (Якутия) отказалась от государственного суверенитета
17 июня депутаты Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) изменили конституцию республики. Из текста основного закона убраны положения о суверенитете и гражданстве Якутии. Решение было принято по требованию Конституционного суда России. Таким образом закончилась 19-летняя история существования независимого якутского государства.
Сколько могли – столько взяли
Декларация "О государственном суверенитете Якутской - Саха Советской Социалистической Республики" была принята 27 сентября 1990 года на второй сессии Верховного Совета Якутской АССР, меньше чем через месяц после того, председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин разрешил республикам брать столько суверенитета, сколько они смогут.
Закон 1991 года "О государственном статусе Якутской-Саха Советской Социалистической Республики" определил право на гражданство республики, на создание собственной правовой системы, на собственное определение отношений республики с Россией, СССР и иностранными государствами. По закону республика могла самостоятельно выбирать общественный и государственный строй и государственный язык, а вмешиваться во внутренние дела республики стало невозможным без соглашения с Верховным Советом Якутии.
При этом часть полномочий создаваемых государственных органов республика согласилась передать органам власти РСФСР и СССР. Эти полномочия должны были определиться при заключении Федеративного и Союзного договоров. В октябре 1991 года был учрежден пост президента республики, первым президентом стал Михаил Николаев. Тогда же Якутская - Саха ССР была переименована в Республику Саха (Якутия).
4 апреля 1992 года Якутия приняла собственную конституцию, определяющую республику "суверенным, демократическим и правовым государством, основанным на праве народа на самоопределение". В соответствии с конституцией президент республики имел право на формирование собственной армии, государство самостоятельно распоряжалось недрами и ресурсами, расположенными на его территории, а часть территории республики была закрыта для въезда жителей Российской Федерации.
Этот период, без преувеличений, можно назвать расцветом якутской государственности.
Виза для россиян
Безвизовый режим
Граждане Китая могут посещать Якутию без визы благодаря подписанному 2 декабря 2008 года соглашению между Федеральным агентством по туризму России и Министерством по делам предпринимательства, развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия)
Через месяц после принятия конституции Верховный совет Якутии установил особый режим въезда, регистрации и пребывания в 11 (из 34) районах республики. Для въезда в район с особым режимом граждане, не являющиеся жителями республики, должны были иметь на руках пропуск, выданный на основании приглашения жителя Якутии или предприятия, зарегистрированного на территории закрытых районов.
Общая площадь районов с ограниченным для посторонних въездом составила, по данным журналиста Антона Кротова, 1,33 миллиона квадратных километров. Закрытыми оказались все северные и юго-восточные регионы Якутии. Нарушение визового режима грозило штрафом в размере 15 минимальных размеров оплаты труда и депортацией.
По данным Кротова, приведенным в книге "Автостопом по России", в 1993 году республиканский Конституционный суд объявил, что введение визового режима для граждан России является не ограничением права на свободу передвижения, закрепленного в Конституции Российской федерации, а механизмом реализации этого права.
Незаконная половина
О излишней независимости государства в государстве Москва вспомнила только в 2000 году – с приходом к власти нового президента России Владимира Путина. 30 мая 2000 года Путин предложил региональным лидерам пересмотреть разграничение полномочий между Российской Федерацией и регионами.
"Коммерсант" писал тогда, что не менее половины статей местной конституции не соответствуют основному закону Российской Федерации.
При этом основной претензией федеральной власти к республике, как сообщала газета "Ведомости", считалось право собственности Якутии на природные недра. "Ведомости" писали, что благодаря этому пункту республиканской конституции алмазодобывающая компания "АЛРОСА" ежегодно выплачивала правительству Якутии рентные платежи за использование месторождений алмазов.
Якутск подчинился требованиям центра, в начале 2001 года Михаил Николаев попросил депутатов рассмотреть более 80 статей республиканской конституции, не соответствующих Конституции России. Предполагалось, что поразить себя и свое государство в правах Николаев согласился в обмен на разрешение федерального центра выдвинуться на третий срок на приближающихся выборах главы Якутии.
Однако депутаты согласились рассмотреть только 29 статей. Заместитель начальника главного правового управления президента Якутии Светлана Охлопкова заявила тогда "Коммерсанту", что игнорирование Николаева парламентом обусловлено "желанием некоторых депутатов, имеющих президентские амбиции, дестабилизировать ситуацию в республике".
3 мая 2001 года Верховный суд Якутии с четвертой попытки удовлетворил заявление республиканской прокуратуры, признав не соответствующими федеральному законодательству 67 статей конституции республики. Однако местные депутаты согласились убрать только положение о праве президента Якутии на формирование собственных вооруженных сил страны.
В 2001 году Михаила Николаева несколько раз пытались снять с выборов президента, после чего он отказался участвовать в выборной гонке самостоятельно.
Статус социального государства
13 января 2002 года президентом Якутии был избран бывший глава "АЛРОСА" Вячеслав Штыров. Штыров считался в республике ставленником Москвы. Однако 22 июля 2004 году он обратился к президенту, премьеру и председателям обеих палат парламента России с заявлением, в котором критиковались очередные распределения полномочий между Якутией и Россией – федеральный центр перенаправлял финансовые потоки внутри государства, отдав федеральному бюджету большую часть налоговых поступлений регионов, и взвалив на региональные бюджеты дополнительные обязательства по социальным выплатам населению.
Вместе со Штыровым под письмом к руководителям России подписались главы пяти регионов: Бурятии, Хабаровского края, Сахалинской и Магаданской областей и Корякского автономного округа и уполномоченные лица от глав Камчатской, Читинской и Амурской областей и Еврейской автономной области. В заявлении говорилось, что поправки к федеральному законодательству "отменяют заявленный в Конституции статус социального государства".
Общее сокращение доходной части подписавших под обращением субъектов Федерации должно было превысить 4 миллиарда рублей. Расходная часть региональных бюджетов увеличивалась на 19 миллиардов рублей. Однако письмо Москвой было проигнорировано.
Закон и порядок
Вскоре после подписания Штыровым обращения к Москве ряд федеральных СМИ начал обвинять президента Якутии в национализме, коррупции и нелояльности. Мелкие конфликты Якутска с Российской Федерацией продолжались несколько лет. Все это время из конституции Якутии предлагали исключить статьи о суверенитете. К 2009 году к конституции Якутии было принято более 50 поправок.
Последний бой республика дала 18 февраля 2009 года, когда депутаты Госсобрания вновь отказались исключать положение "О суверенитете республики" из основного закона, так как это положение было признано не противоречащим российской Конституции и не ограничивающим федеральный суверенитет.
8 июня 2009 года точку в деле о независимой Якутии поставил Конституционный суд России. Суд призвал республики Татарстан, Башкортостан, Тыву и Саха (Якутию) в кратчайшие сроки изъять из своих конституций положение о суверенитете. Через неделю, 17 июня Госсобрание республики согласилось пойти на этот шаг.
В борьбе за суверенитет Якутия никогда не шла на открытые столкновения с Москвой, ограничиваясь лишь судебными разбирательствами и тихим невыполнением федеральных постановлений. По всей видимости, сейчас такая борьба стала невозможной. Или региональные власти поняли, что с главным юристом России - президентом Дмитрием Медведевым в судах тягаться в любом случае не получится.
Анатолий Кетчер
http://www.lenta.ru/articles/2009/06/18/saha/ | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Tue Jun 16 20:11:00 2009
Матеріали по масовим сталінським репресіям в Україні (включаючи знищення місць масового поховання вже в андроповські часи).
Матеріали київського "Меморіалу".
http://memorial.kiev.ua/content/view/627/149/#001
Між іншим, це тисячний матеріал в Гостьовій книзі сайту.
Василь Коломацький
КОБЗА | | | | sevastopol | Додано: Fri Jun 12 12:10:12 2009
У Севастополі побилися військові ЧФ РФ і мешканці міста.
Вчора в Севастополі близько 16.00 біля парадного входу в Будинок офіцерів Чорноморського флоту (БОФ) російські військовослужбовці застосували фізичну силу до кількох жителів міста, перед якими Будівельне управління ЧФ РФ не виконало договірні зобов`язання щодо введення в експлуатацію комерційного житла, повідомляє інтернет-видання «Новий Севастополь».
За даними газети, «дізнавшись про те, що після обіду в залі БОФ представники командування російського Чорноморського флоту святкують День Росії, обдурена російськими військовими будівельниками група севастопольців з 30 осіб спробувала пройти в хол будівлі, і вже там, як заявили протестувальники, «дочекатися виходу адміралів зі свята». Проте зустріч з вищими чинами ЧФ РФ не відбулася: центральний вхід у будівлю перегородила оперативно виставлена чергова служба, якою командував офіцер у званні майора».
За інформацією видання, «усі спроби обурених севастопольців увійти в хол БОФ було припинено активними діями військовослужбовців, які буквально силоміць відтіснили цивільних людей від вхідних дверей будівлі. Пізніше на підмогу черговій службі прийшли морські піхотинці. Представники МВС України в Севастополі, намагаючись, вочевидь, розрядити ситуацію, відтягували протестувальників за руки. Гучна сварка тривала близько чверті години. Обдурені пайовики нарікали на те, що вже два роки не можуть достукатися ані до вищих чинів ЧФ, ані до керівництва Міноборони Росії».
«Інциденту біля Будинку офіцерів передувала ще одна сутичка. Вона виникла годиною раніше біля штабу ЧФ, що на сусідній з БОФ вулиці. Після марних звертань до очеплення морських піхотинців, які охороняли російський штаб, один з лідерів групи обдурених пайовиків, 60-річний Олександр ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ, вихопив балончик з фарбою і почав швидко писати на асфальті перед КПП штабу «ДЕ НАШІ КВАРТИРИ?». У цей момент міліціонери спробували перервати незаконну, на їхню думку, акцію з нанесення «графіті» на асфальт. Почалася боротьба: тепер уже цивільне «міні-оточення» намагалося дати своєму лідерові можливість дописати балончиком на асфальті», повідомляє «Новий Севастополь».
Як повідомляв УНІАН, 2007 року Будівельне управління ЧФ РФ узяло у близько 200 жителів Севастополя кошти на будівництво квартир. Проте в передбачений у договорі термін не здало житло в експлуатацію - 4 багатоповерхових будинки на вулиці Астана Кесаєва. 2 будинки готові на 95%. Інвестори вже звернулися з колективним листом-зверненням до Президента Російської Федерації МЕДВЕДЄВА, прем`єр-міністра Володимира ПУТІНА, міністра оборони Анатолія СЕРДЮКОВА. | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Mon Jun 8 20:44:19 2009
Я вважав що головним дисидентом в історії Башкортостану був рок музикант Валерій Шевчук. Здається корону першості у нього відібрано.
Василь Коломацький
--------------------------
Диссидент республики Башкортостан
Михаил Ростовский
04.06.09 18:37
Муртаза Рахимов: “У нас сейчас по сути однопартийная система. На Госдуму стыдно смотреть. Уровень централизации хуже, чем в советские времена”
Вертикаль власти или горизонталь власти?
Новый яростный обличитель появился у путинской вертикали власти, партии “Единая Россия” и политической системы страны в целом. На сей раз в этой роли выступил не какой-нибудь последователь Немцова, Каспарова или Касьянова, а плоть от плоти нынешнего российского истеблишмента: бессменный лидер Башкирии с 1990 года, один из крестных отцов “Единой России” — Муртаза Рахимов.
С чем связана такая “смелость” известного своей осторожностью и безошибочным политическим нюхом политического тяжеловеса? Идет ли речь о чисто тактическом упреждающем ходе старожила российского губернаторского корпуса? Или регионы действительно больше не в силах выносить давление со стороны федерального центра? Наконец, что конкретно Муртаза Рахимов ставит в вину партии власти?
Бесконечный скандал в благородном единороссовском семействе напоминали в последнее время отношения между Москвой и властями Башкирии. Началось все с, казалось бы, пустяка. Весной 2008 года президент республики и один из отцов-основателей “Единой России” Муртаза Рахимов со скандалом уволил главу своей администрации Радия Хабирова. Низверженный чиновник вскоре всплыл на крупной должности в кремлевском аппарате. И тут началось: возбуждение и отмена уголовных дел против Хабирова, его исключение и новое “включение” в ряды партии власти “ЕР”. На это наложились споры о будущей судьбе самого башкирского руководства. Плюс драка за контроль над башкирским ТЭКом, которую в конце концов выиграла крупная московская корпорация.
Недавно автор этих строк обвинил власти Уфы в использовании недозволенного приема: разыгранной националистической карты. Муртаза Рахимов тут же выразил готовность ответить и рассказать свою правду о взаимоотношениях центра и регионов.
Ответы одного из отцов-основателей “Единой России” на чисто башкирские вопросы укладываются в нехитрую формулу “всё вам наврали”. Но вот размышления на более общие темы как минимум заставляют серьезно задуматься.
Принцип чайника
— Муртаза Губайдуллович, в Москве считают, что в ходе недавнего конфликта с федеральным центром руководство Башкирии активно разыгрывало националистическую карту. Что вы можете на это ответить?
— То, что я не понимаю, о чем идет речь. Одно дело, если бы в республике все было бы только для башкир. Но у нас же все наоборот! Я всегда заявлял, что многонациональность — это благо. У нас одна треть семей живет в смешанных браках. Мы даже преподавание ведем на четырнадцати языках. У нас ко всем относятся одинаково!
— А как насчет прошлогодних демонстраций в городе Сибай под лозунгами “Федералы, руки прочь от Башкирии” и “Здесь вам не Чечня”? Говорят, что это было организовано местной властью, а демонстрантов привезли на автобусах из другого города.
— Все это абсолютно не так. Демонстрации были направлены против депутата Госдумы Андрея Назарова, и лозунги были соответствующие. Внезапно сбоку появились два-три парня и растянули лозунги, о которых вы упомянули. Провисели они буквально полминуты. Но и этого хватило, чтобы все заснять и погнать потом провокационную волну. По этому факту — все вопросы к Назарову. Он решил таким образом защищаться.
Что же до настоящих националистов, то есть у нас таких несколько человек, живущих по принципу “мой чайник — сам в него и гажу”. Но какое отношение это имеет к республике в целом? Да, я выступаю категорически против действий министра Фурсенко, отменившего национальный компонент образования. Но опять же — при чем здесь национализм? Мы же не требуем, чтобы все в республике обязательно изучали башкирский язык, — только по желанию. Но я хочу, чтобы башкиры, татары, чуваши, марийцы, все другие имели право и возможность изучать свой язык, культуру, обычаи, традиции. Что в этом криминального?
— Вас упрекают в том, что вы пытаетесь вернуть времена региональной вольницы начала 90-х годов с их лозунгом “берите суверенитета сколько хотите”…
— Но мы же брали столько, сколько Борис Николаевич давал, не больше.
— А вот сейчас Владимир Владимирович берет все обратно, а вы не хотите отдавать. Разве не так?
— Вредны любые перекосы — и в сторону излишней регионализации, и в сторону излишней централизации. Сейчас мы наблюдаем именно второй вариант. Смысл федерализма — в компромиссах между центральной властью и регионами. У нас принято говорить о вертикали власти. Но не менее важно и горизонтальное устройство государства. Только так можно учесть все интересы республик, областей и народов. Я глубоко убежден, что на нынешнем этапе необходимо дать больше полномочий регионам. В свое время я был участником переговоров о сохранении Советского Союза. Помню, как Михаила Сергеевича просили: “Дайте нам экономическую самостоятельность”. Думаю, что если бы к таким просьбам прислушались, тогда, может быть, Советский Союз и не развалился бы.
— И что, Россия тоже может повторить судьбу Советского Союза?
— У деятелей советского периода есть одна общая черта с некоторыми нынешними идеологами федерального центра. Они не хотят понять и признать абсолютную необходимость федерализма. Надо радоваться, что Россия — многонациональная страна. В многонациональных семьях и дети красивые рождаются. А что до вашего вопроса, то кто в здравом рассудке уйдет из хорошего дома? Надо просто добиваться, чтобы наш общий дом был именно таковым.
У нас сейчас все насаждается сверху. Уровень централизации даже хуже, чем в советские времена. По отношению к местным проводится политика недоверия и неуважения. Я считаю неправильным, например, что в последние годы местные кадры в региональных представительствах федеральных ведомств заменяются на присланных из центра. Еще один пример — “Единая Россия”. Я только что прочитал, что партия “Единая Россия” должна быть “независимой” — “не под лапой губернатора”. В качестве образца для подражания приводят советскую ситуацию, когда председатель облисполкома подчинялся первому секретарю обкома КПСС. Извините, но основа партии должна формироваться снизу. А у нас пока этого не видно. Партией пытаются рулить люди, которые и тремя курицами не командовали. Разве так может быть?
Как слезть с иглы
— А всегда ли местные достойны доверия? Например, не является ли лозунг “Башкирия и Россия — вместе навеки” тонким намеком, что Башкирия — это не совсем Россия?
— Без России Башкирии нет. Но и без Башкирии России тоже нет. Россия — федеративное государство, а его основу заложили в том числе и мы, образовав в свое время первую российскую автономию.
Но вам не кажется, что мы не о том говорим? О том, как поднять экономику, — вот о чем надо думать, а не о том, кто куда уйдет! У нас в газетах каждый день пишут: какого губернатора выгоняют, кто сам уходит, какой черный список в администрации президента лежит. С утра до вечера пишут: когда Рахимова снимут или не снимут, как будто я только переживаю об этом…
Я вот нефтяник, 34 года на заводе проработал. За это время ни разу не слышал понятие “баррель” и не знал, что оно означает. А сегодня про баррель каждая бабка знает, как будто высшее образование получила. Слышит, сколько баррель стоит, и все думает: “Теперь уж точно пенсии не будет!” Мы все знаем, что живем за счет нефти, газа, металла. Структуру экономики надо так изменить, чтобы мы все сами делали, а не импортировали. Если у нас сегодня все отрасли экономики были бы конкурентоспособны, никакие кризисы нас бы в такой степени не коснулись!
— Но ведь снять экономику с нефтяной иглы — легче сказать, чем сделать?
— А как может быть по-другому, если у нас производительность труда в десять раз меньше, чем в Америке, а зарплата все последние годы росла? Многие банки и корпорации в конце года выдавали бонусы. Какие могут быть бонусы, если они все в долгах? А члены совета получают миллионы долларов. За что? Какая это экономика выдержит? Только у нас такое возможно, в другом месте за такое с работы бы сняли.
После кризиса 1998 года никто экономику России так по-настоящему и не поднял. Уровень жизни поднялся только за счет удорожания нефти. Мы же перспективой не занимаемся. Сегодня, пока есть нефть, газ, — щеки надуваем. А дальше что будем делать?
— И что конкретно вы предлагаете?
— Я считаю, продавать сегодня нефть — это преступление. Нужно продавать продукты переработки. Мы в республике научились делать бензин и дизельку на уровне стандарта “Евро-4” и “Евро-5”. А для этого нужно было проводить реконструкцию всех перерабатывающих заводов. И не только перерабатывающих — большинство наших предприятий срочно нуждаются в реконструкции и перевооружении. У нас же оборудование по 30—40 лет не менялось. Сколько еще таких производств по стране? Пока мы не начнем экономить и привлекать новейшие импортные технологии, мы экономику никогда не поднимем.
— И насколько успешно, по вашему мнению, правительство сейчас действует в этом направлении?
— Пока мне трудно сказать. Но вы же слышали, как Дмитрий Анатольевич сам сказал: многие из выделенных на борьбу с кризисом сотен миллиардов долларов были потрачены неэффективно. Мы в республике этих денег не видели и не почувствовали. И еще я не понимаю: зачем нам спасать Дерипаску и прочих олигархов? Если они плохие менеджеры, пусть на их места придут другие. Почему же мы с вами должны оплачивать их просчеты из собственного кармана? Тем более что просчеты там такие, что никаких резервов не хватит. Когда у страны было 100 миллиардов долларов долгов, все валили на “тяжелое наследие СССР”. Сегодня объем корпоративной задолженности близок к 500 миллиардам долларов. В этой-то катастрофе кто виноват?
Так жить можно?
— В свое время вы выступили в поддержку системы назначаемости региональных лидеров. Вам не кажется, что если бы принцип избираемости губернаторов сохранился, проблем между центром и регионами было бы меньше?
— Я не очень хорошо знаю ситуацию в других регионах, и поэтому мне трудно ответить на этот вопрос. Но меня очень беспокоит, что страна постепенно отходит от процессов демократизации. Возьмем Госдуму. Разве это парламент? Стыдно смотреть! Население же смеется! Я в свое время был членом Верховного Совета. У нас и представить себе было нельзя, чтобы в пустом зале голосовали, словно на пианино играют. Люди же все видят!
Или возьмем Совет Федерации. Членом СФ я тоже был. Но в мое время он действительно отвечал требованиям, предусмотренным Конституцией. А сегодня что происходит? Я верю, что Дмитрий Анатольевич постепенно придет к тому, что эту систему надо кардинально реформировать. Ведь сейчас у нас по сути однопартийная система. При этом избиратели не знают, кого они избирают. А депутатам руководители фракций говорят: “Если ты нам не понравишься, мы тебя отчислим!” Что же это такое? Должно же быть хоть какое-то уважение!
— Очень забавно слышать такое из уст одного из отцов-основателей “Единой России”: ведь именно ваша партия контролирует парламент.
— И очень плохо, что все контролирует одна партия. Должно быть как минимум две партии — точно так же, как в Англии и Америке.
— И что же нужно делать, чтобы появились две партии?
— Мне трудно сказать, что нужно делать. Но какие-то изменения должны быть обязательно. Мы не можем так жить, чтобы одна партия диктовала. Мы идем к тому, откуда ушли.
— Не можем жить, но живем же.
— Жить можно было и при советской власти, когда все говорили: “Лишь бы не было войны!” Но при таком подходе мы так и никогда не построим нормального гражданского общества и правового государства.
О креслах и наследниках
— Вы ругаете федеральную политику за застойные явления. Но разве у вас не то же самое на уровне республики?
— Застой? У нас нет застоя. Экономика идет вверх. Мы больше всех по стране строим жилья на селе. В Уфе все меняется на глазах. Мы деньги тратим на решение социальных вопросов, строительство школ и больниц.
— Ну, естественно, нефть была дорогая, вот и была возможность тратить...
— У нас всего 11 млн. тонн нефти в год добывается. И в отличие от других регионов мы всю свою нефть у себя и перерабатываем. Как в Москву приедешь, так все нефтяники только и спрашивают: “Можно нашу нефть у вас переработать?” Я очень горжусь тем, что мы сумели рационально распорядиться нашей нефтянкой. Оренбургская область, например, добывает нефти чуть ли не в два раза больше, чем мы, — 18—19 млн. тонн в год и 21 миллиард кубов газа. Но нефтяных доходов в бюджете у нас все равно в два раза больше! У нас собственник в республике остался!
— И все-таки не зря ли отменили норму, ограничивающую срок пребывания у власти региональных лидеров?
— Опять намекаете на долгий срок моей работы? А за что меня выгонять? За хорошую работу? За то, что республика созидает, работает? Вы можете к нам в республику с любой стороны въехать и сразу понять, что вы именно в Башкирии. Почему? Потому что мы не дали село развалить. Помню, как на меня Борис Николаевич ругался за то, что мы приостановили на нашей территории действие его указа о роспуске совхозов. Я ему тогда в шутку ответил: “Колхозы разрушим — воровать даже неоткуда будет!” И что в результате? А то, что сегодня из Москвы приезжают и удивляются: “Надо же, у вас, оказывается, в деревнях люди живут!”
— А насколько вы держитесь за свое кресло? Вы планируете управлять Башкирией как можно дольше или все-таки выйти на пенсию через какое-то время?
— За свое кресло я как раз держусь. Я его с завода принес, где был директором. Сам его ремонтирую. У меня даже инструмент свой заводской есть (показывает. — “МК”). Ну а если отвечать на ваш вопрос по существу, то абсолютно нет у меня желания бесконечно продолжать. Доработаю свой срок и уйду на пенсию. Я уже многим, наверно, надоел. Очень важно вовремя уйти самому. Другой вопрос: кто вместо меня придет, чтобы все сделанное не развалили?
— Вы уже наметили кандидатуру преемника? Есть мнение, что вы хотите передать власть в республике по наследству вашему сыну Уралу в лице его ставленника Сарбаева?
— Преемника пока не наметил. Успею еще. У меня ведь срок заканчивается в октябре 2011 года. Кто после этого станет новым главой Башкирии? Как Президент России скажет, так и будет. Однако кандидатуры и Урала, и Сарбаева я сегодня абсолютно исключаю.
У нас же 40% населения живет на селе, а Урал — чисто городской человек. Он никогда не занимался и не стремился заниматься чисто хозяйственными делами. Он прекрасный менеджер, вот пусть и работает в своей сфере.
Что же до Сарбаева, то он энергичен, хорошо себя показал и как глава района, и как министр. Но лидером республики может быть только человек, к которому есть большое доверие. А Сарбаев только начал работать. Время покажет.
Добавлю к этому только одно. Человека извне республика не примет. Помню, приехал я в один дальний район, а мне местный старик и говорит: “Вы из побывавших у нас руководителей — первый человек после Пугачева”.
— То есть президент Башкирии обязательно должен быть башкиром?
— Башкиром, может, и не обязательно должен быть. Но башкирский язык должен знать. Вы же видели, как я со всеми — башкирами, татарами, русскими — разговаривал на их родном языке. Ну невозможно это — без знания языка руководить многонациональной республикой! Кстати, в царской России губернатор имел 15% надбавки к жалованью за знание местного языка. Я, правда, не прошу добавки, мне не надо, и так хватает.
— Насчет “хватает”: говорят, ваш сын Урал — самый богатый человек в республике, долларовый миллиардер.
— Самый богатый — это я. (Смех.) Вот, говорят, сын у меня мафиозник. На самом деле он крепкий менеджер. И, кроме зарплаты, у него нет ни копейки. Зарплата большая, не спорю. Но что вы хотите, если на руководимых им предприятиях средняя зарплата была 69 тысяч рублей? А так у него есть только квартира в 27 кв. метров у моей тещи.
— А здание дворцового типа на Коммунистической улице в Уфе — это что?
— Так там же офис его был. Сейчас все полностью передано новым хозяевам башкирского ТЭКа.
http://mk.ru/politics/293874.html | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Mon Jun 8 18:05:15 2009
Євгеній Кисельов роз"яснює причину зомбованості пересічного глядача російського телебачення.
http://glavred.info/archive/2009/05/19/135630-7.html
Василь Коломацький | | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Mon Jun 8 17:58:36 2009
Ага! Ширка провалилася! Чудово!
Тепер наслідки:
1) Янукович президент.
2) Тимошенко із Ющенко разом у парі в опозиції. ("Возьмемся за руки, друзья!").
Це те що й задумував Кучма у 2004 році. Але з однією деталю - Україна вже не та що була! Нехай хтось спробує заткнути рота пресі чи замовити журналіста.
Після Ющенка Україна вже не та і в Кремлі будуть гірко розчаровані, розуміючи що час згаяно марно.
А українські вибори зайвий раз продемонструють що влада в Україні після виборів змінюється. Що президет в Україні легітимний і сам собі пан. А це ж для Кремля сама велика страшилка! Бо, спаси Боже, і в Росії захочуть того ж.
А Тимошенко треба навчитися бути в опозиції. Спокійно працювати 4 роки, аналізувати, будувати без крику і емоцій. Юлія Володимирівна якраз цього і не вміє.
Василь Коломацький
| | | | V.K. | Додано: Thu Jun 4 18:03:11 2009
Це вже пряма загроза демократії в Україні ("ширка" з прожовження повноважень парламенту до 2014):
http://www.lenta.ru/news/2009/06/04/constitution/
І потім не зрозуміло, невже нова коаліція певна що вдасться розв"язати економічну кризу? Якщо ні і коаліція впаде, хто наступний візьме владу? Комуністи? Чи коаліція розвалиться? Це вже якась матушка-анархія настає.
Пролонгація парламенту - це не серйозно. Не простоїть цей парламент до 2014. Навіщо народ злити зайвий раз?
У випадку створення "ширки" із пролонгацією і виборами в парламенті Ющенко скоріше всього парламент розпустить. Далі ситуація: уряду немає, за газ платити нікому... Газпром вводить передоплату. А в регіонах незадоволений народ.
У мене враження що для такої анархістичної недалекоглядної еліти, як українська, Кучма був оптимальним варіантом. Для Померанчевих ідей не вистачило малого - еліти щоб ці ідеї реалізувати. Все роздробилося і погрязло у дрібних розборках. Справу згубили.
Я все-таки сподіваюся що Коституцію не чіпатимуть.
Василь Коломацький
| | | V.K.
Місто: Canada | Додано: Wed Jun 3 14:48:55 2009
Хотят ли русские войны?
Василь Коломацький
КОБЗА
--------------------------------
Россия заняла девятое место с конца в рейтинге миролюбивых стран
Россия заняла 136-е место в рейтинге самых миролюбивых стран (Global Peace Index), опубликованном 3 июня 2009 года. Всего в списке 144 позиции; хуже, чем в РФ, дела с миролюбивостью обстоят лишь в Пакистане, Чаде, ДР Конго, Судане, Израиле, Сомали, Афганистане и Ираке.
Выше России в рейтинге расположены такие государства, как Шри-Ланка, Мьянма, Эфиопия и КНДР. Всего одной строкой выше оказалась Грузия (она делит 134-е место с Зимбабве).
Первое место в списке заняла Новая Зеландия. Далее идут скандинавские страны: Дания, Норвегия и Исландия. Самой миролюбивой из бывших советских республик оказалась Эстония (38-е место). США заняли 83-ю строчку в рейтинге.
В 2008 году в аналогичном списке РФ занимала 131-ю позицию (10-е место с конца), в 2007-м – 118-ю (четвертое место с конца).
При составлении рейтинга учитывались такие показатели, как число сотрудников правоохранительных органов на 100 тысяч населения, процент заключенных, уровень преступности, доступ граждан к оружию, отношение к правам человека, отношения с соседними странами и многие другие. По каждой из категорий стране начислялись баллы: чем их меньше, тем государство выше в рейтинге. Новая Зеландия набрала 1202 балла, США – 2015, Россия – 2750, Ирак – 3341.
http://www.lenta.ru/news/2009/06/03/peace/ | | |
|
Гостьова книга 
Директор: Стефан Паняк (Єкатеринбург),