Есть интеграция и интеграция. Это слово иностранного происхождения можно произносить многократно, каждый вкладывает в него свой смысл. Интегрировал когда-то евразийское пространство гуннский царь Аттила, этим же занимался Чингисхан, уже сравнительно недавно строила свою колониальную империю Великобритания. В середине XX века своеобразным собиранием земель занимались Гитлер и Сталин, в последние годы интегрируется Европа. Но как далеко отстоят понятия интеграции у Гитлера и современной Европы! Европейцы своевременно эволюционировали и строят свои взаимоотношения с учетом представлений международного права, в котором отсутствуют понятия больших и малых народов, или старших и младших «братьев»; без претензий одной из стран на главенство, когда ущемляется язык, культура других народов, их суверенитет.
К сожалению, первоначальный вариант Договора об интеграции между Россией и Белоруссией, так горячо поддержанный ультракоммунистами, по моему мнению, из того разряда, на котором народы будут учиться как … объединяться нельзя. Для одной группы горячих сторонников договор создан под девизом «Даешь Российскую империю!», А для других - «Обратно, в СССР!» Можно понять раздражение этих интеграторов расширением НАТО, когда под его зонтик просятся и постепенно уходят осколки бывшей Российской империи, которую собираются восстанавливать. Их смысл объединения понятен: возврат в СССР с последующим доращиванием «совка» (мечта Анпилова ) или воссоздание империи (надежда Затулина, Жириновского ). Посмотрите, какую эмоциональную фразеологию они используют: «Кто тут против объединения народов-братьев?» Хочется напомнить, что даже родные братья, чтобы сохранить дружбу, при первой же возможности разъезжаются в разные квартиры. Хотя… и родство тут какое-то странное: один из братьев от проживания в «коммуналке» фактически лишился родного языка, да и многого другого.
Отказ народа от собственной государственности, родного языка нонсенс! Следовало бы глубоко проанализировать сложившуюся ситуацию для того, чтобы решить, можно ли подобные вопросы решать на референдумах. Приглашение на референдум, нередко, ведет в мышеловку, ибо его итоги зависят от многих факторов, прежде всего, от формулировки вопроса, в чем эти интеграторы руку набили. «Хотите потерять свою государственность?» - может привести к одному результату, а «Хотите ли интегрироваться со своими братьями?» - к другому. Ведь глубинный смысл интеграции понятен далеко не каждому. Достаточно вспомнить недавнее прошлое, когда проводимые один за другим референдумы приводили к противоположным результатам.
Сколько времени не видим и не слышим белорусских писателей Быкова, Алексиевич и многих других. Уверен, что озабоченные состоянием своей культуры, языка, традиций, они не поддерживают нынешней интеграции по коммунистическому образцу и, по крайней мере, мысленно, были с молодыми людьми на митингах, где омоновцы дубинками вбивали новую национальную идею. Это молодое поколение теперь надолго сохранит иммунитет против интеграции.
С каким же трудом Москва избавляется от реликтового имперского мышления. Как мало людей в верхних эшелонах власти, готовых отбросить эти атавизмы. А что и как интегрирует Западная Европа? «Почему ей можно, а нам нельзя?» - спрашивают ярые сторонники объединения. Неужели действительно не понимают? Насколько мне известно, ультранационалисты Франции, или Германии, борются за сохранение аутентичности французов и немцев, против ассимиляции арабов или турок. Ибо не планируют, да и не надеются, что все европейцы в будущем станут галлами или германцами. Не видно также попыток разрушить границу между немцами и германязычными австрийцам. Да и зачем ее разрушать, если иногда только по дорожной разметке приезжающий фиксирует свое прибытие в другое государство. Не слышно также, чтобы разваливались франко-, германо-, и италоговорящая Швейцария. Франция не претендует на «свою» часть Швейцарии и т.д. Здесь, в Европе распрощались с имперскими идеями. Народы и страны интегрируются, прежде всего, экономически, без попыток стереть с лица Земли культуру или язык другого народа-соседа, выселить его с исконных земель, заселить своими соплеменниками. Ни Берлин, ни Париж не собирают земель. Маленькая Дания может, если сочтет ущемленными свои права, затормозить процесс европейской интеграции, и никто не станет давить ее экономически или угрожать оружием. А посмотрите, как готовилась общеевропейская волюта: на ней нет изображения ни Гете, ни Шекспира, ни Наполеона. Ибо в Европе сегодня межгосударственные отношения строятся на силе права, а не на логике волка из известной басни Крылова. Вступление в Европейский Союз сравнительно отсталой Испании в свое время стимулировало её экономический рост, а не превращало в колонию, как обещали советские «аналитики». На экономический рост сегодня надеются и восточноевропейские страны, вступающие в НАТО. С этим блоком его новые члены увязывают свою коллективную безопасность.
Именно с проблемами вступления восточноевропейских стран в НАТО связан ещё один феномен российских СМИ. Никто пока даже не задал вопроса: "А почему фактически все страны Европы рвутся в НАТО?. Ответ прост и очевиден, все боятся московских интеграторов. Планы ведь у них большие, не только восстановить Российскую империю, но и расширить, чтобы можно было мыть сапоги в Индийском океане. Далеко ли ушли от мышления гуннов? Как-то мне возразили: не народы, а их руководители просятся в НАТО. Пришлось напомнить, что в Польше, например, и Валенса, и Квасьневский, собравшие вместе около 90% голосов электората, призывали в НАТО. Здесь, в Польше, недавнюю историю знают без купюр, без умалчиваний. Многие ещё помнят, как начиналась Вторая мировая война: Германия с запада, а СССР с востока по взаимному сговору напали на Польшу в сентябре 1939 года, что было для неё четвёртым разделом. Теперь, под зонтом НАТО, она может не бояться пятого раздела.
Почему же с таким трудом интегрируются страны СНГ? Ведь это был бы естественный процесс. Их объединяет одинаковый технологический уровень промышленности, накатанные экономические связи, сохраняющаяся специализация и многое другое. Ответ снова прост и очевиден. Причины кроются, прежде всего, в Москве, которая до сих пор не может избавиться от имперских привычек. Территориальные претензии к соседям, экономическое и политическое давление, игнорирование интересов национальных меньшинств, продолжающаяся их ассимиляция и множество других признаков устойчиво сохраняют имперский облик Москвы.
С трудом прогнозируются отношения Украины с Россией для случая, если бы российским президентом стал человек, типа Жириновского. Развитие событий по югославскому сценарию было бы, похоже, неизбежным. Фактически полная информационная блокада украинских СМИ в России позволяет таким политикам внедрять в головы россиян традиционные штампы типа «Украина окраина России», «украинцы - не нация, а их язык диалект русского» и множество других, оскорбительных для народа Украины. Подобное невежество, замешанное на агрессивной нетерпимости, еще долго будет отравлять отношения между нашими странами и народами. А суверенитет Украины будет выглядеть в их глазах как предательство, что настойчиво подчеркивалось на протяжении веков совместного проживания.
Посмотрите новые учебники истории РФ. В них период Киевской Руси плавно вписан в историю России, напрасно здесь искать хотя бы намек на то, что эта древняя Русь стала колыбелью трех народов. Значит, школьники будут убеждены, что Украина это провинция России, которую необходимо вернуть….
А чего стоит подмена понятия "Русь" на "Россия", которая под таким названием появилась на картах лишь в 18 веке. Попробуй доказать сегодня многим россиянам, что запорожские казаки считали себя людьми Руси, но не русскими. Именно после этой подмены понятий, чтобы сохранить свою идентичность, Русь-Украина вынуждена была лишить себя первой части названия. На подобные темы, по видимому, неожиданные для многих россиян, необходимо писать много и детально, чтобы снять барьеры непонимания. Старательное умалчивание этих тем кому-то выгодно.
Факт, однако, остается фактом: Украина восстановила свою государственность и без широкого обсуждения упомянутых выше тем дружественные отношения с Россией будут постоянно тормозиться. К сожалению, в последнее время в российских СМИ замечено множество материалов явно антиукраинской направленности, не имеющих ничего общего с логикой, историографией, здравым смыслом, наконец.
Великодержавный шовинизм, о котором так много писали в прошлом (включая В.Ленина), веками вдалбливался в сознание российской элиты. В условиях сравнительно высокого уровня образованности населения эта великодержавная идея, фальшивая в своей основе, приводила, как мне кажется, к потере абсолютно нормального для человека чувства - патриотического самосознания. Шовинизм, в свою очередь, порождает феномен паранойи, так часто наблюдаемый в кругах депутатского корпуса, когда подозревают врага в любом инородце.
К сожалению, не замеченной прошла статья Евгения Бая в "Известиях" (от 5.02.97) о Югославии, где сербы на Балканах, в определенном смысле, играют роль русских на постсоветском пространстве. Цитирую признание главного редактора газеты "Наша борьба" Миомира Бркича: " Мы оказались в хвосте Европы, потому что были отравлены непомерной долей национализма. Нас отбросили на задворки все эти рассуждения о великой Сербии, о том, что земли Сербии должны быть везде, где есть сербские могилы, эта проклятая убежденность, что только сербы могут быть лидерами. Когда наши танки уходили на Вуковар (хорватский город, полностью разрушенный сербами в начале 90-х годов), народ засыпал их цветами. Сейчас же эти танки могут появиться в любой момент на наших улицах". Каким актуальным кажется мне это признание серба!
Не претендую на обобщения, однако даже фрагментарный анализ, касающийся проблемы взаимоотношений славянских народов, может быть полезен для реальной оценки ретроспективы, а значит для снятия назревших недоразумений сегодня. Очень важным и позитивным в этом отношении шагом выглядит подписание в Киеве декларации "К взаимопониманию и единению" (1997). Это сделали президенты Украины и Польши, чтобы подвести черту под прошлым. В документе признано наличие трагических страниц совместной истории, принесены взаимные извинения ради того, чтобы прошлое не отягощало будущих отношений. Очень жаль, что у представителей московской элиты подобные идеи ещё не созрели. Здесь упорно продолжают говорить о собственном величии, вопреки аксиоме "Не хвали себя сам, пусть это сделают другие".
Мифологизацию собственной истории, культуры можно было бы понять, если бы она не наносила оскорблений соседним народам. Философ А.Панарин, например, в солидном журнале "Российская федерация" утверждает, что украинский язык сегодня только создаётся. Подобное можно встретить и в русскоязычной прессе Украины в связи с развернувшейся здесь дискуссией по проблеме двуязычия. Не буду высказывать своего мнения, которое может рассматриваться как предвзятое. Приведу несколько цитат по этому поводу из российских источников.
Настольной книгой великого реформатора Петра I был труд "учёного серба, горячего патриота славянских народов" Юрия Крижанича под названием "Политические думы". Вот о чём читал Пётр I в этой книге: "Главный вред для нашего блага проистекает от незнания самого себя, когда люди самого себя, свои обычаи излишне любят, когда считают себя самыми богатыми, умными, не будучи на самом деле таковыми". Далее Крижанич пишет о власти, экономике, сборе налогов, образовании и т.д. Читаешь и диву даёшься: это же про наше время! А ведь прошло 300 лет!
Вот что пишет известный российский историк С.М. Соловьёв об образовании в петровские времена: "До Крижанича в России осознали необходимость учится у иностранцев…. Чтобы избежать опасности для веры, обратились за наукою к своим, не в смысле единоплеменности, но в смысле единоверия, к малороссиянам и грекам". И далее: "Чтобы поднять русские школы и образовать учёных, священников, надобны были учёные архиереи; в Великой Руси их взять было неоткуда, надобно было обратиться к Малороссии, вызвать оттуда ученых монахов и поставить на архиерейские кафедры в Великой России. Петр I так и сделал; а что выбор людей как везде так и тут был хорош…служат имена всем известные,
имена Стефана Яворского, св. Дмитрия Ростовского, Филофея Лещинского, Феофана Прокоповича, Феофилакта Лопатинского".
В 1700 году после смерти патриарха Адриана перед Петром I встал вопрос о назначении нового иерарха церкви, однако "…патриарх из великороссиян не был способен к этому по неимению школьного образования; но патриарх из малороссиян удовлетворял этой главной потребности". Это обстоятельство вызвало, как писал С. М. Соловьев, раздражение многих, а "… на малороссиян в Великой России смотрели как на чужих".
Не буду акцентировать внимание на роли Южной Руси, Киева в распространении православия - духовного наследия славянских народов, она признается многими.
Упоминавшееся выше раздражение великороссийского духовенства касалось, естественно, и царей. Вся последующая история Украины в ее современных учебниках под общим названием "Руина". С этого момента украинцы постоянно подвергаются ассимиляции. Преуспел в этом Петр I, эстафету приняла Екатерина Вторая, которая в письмах князю Вяземскому писала о том, что следует "…легчайшим способом добиться ее (Украины) обрусения". Потом был известный Валуевский циркуляр, Эмский указ и множество других распоряжений, призванных лишить украинцев родного языка и культуры. В 1905 году Николай Второй запросил императорскую академию по поводу аутентичности украинского языка. Ему ответили, что "…это не диалект русского, но особый язык, родственный русскому и другим славянским". В советское время были известные постановления ВКПб и КПСС, согласно которым закрыли тысячи украинских школ на Кубани и в других регионах России. Потом их закрывали и в Украине.
Для многих россиян написанное покажется невероятным, но это правда. Старания Москвы принесли некоторые плоды. В пределах той части Украины, которая входила в Российскую империю, родной язык к концу 20-го века был почти вытеснен. Поэтому можно понять раздражение некоторых московских интеграторов, когда речь заходит о Западной Украине. Здесь язык, без которого народ становится безликой "массой", сохранен и это колет глаза, подчеркивает контраст.
Осознает ли сегодняшняя московская элита отмеченную ретроспективу? Ответ, к сожалению, в большинстве случаев отрицательный. И это удивительно, ведь без такого осознания, без всеобщего покаяния не может быть взаимопонимания. Это легко способны понять простые люди, но не московский истеблишмент. Коммунистам подобная несгибаемость стоила развала страны. Это о таких представителях власти писал Крижанич "…ни в чем меры держать не могут, не могут средним путем ходить, но все по окраинам и пропастью блуждают". Некоторые вечную войну России обещают, а чтобы пушечного мяса хватило, призывают к интеграции. Это мы уже проходили…


С.Паняк, профессор,
член Украинского Всемирного Координационного Совета,
председатель Уральской ассоциации украинцев,
Екатеринбург
дек. 2001

Додати коментар


Захисний код
Оновити

Вхід

Останні коментарі

Обличчя української родини Росії

Обличчя української родини Росії

{nomultithumb}

Українські молодіжні організації Росії

Українські молодіжні організації Росії

Наша кнопка