Взгляд с надеждой на новых украинских республиканцев и демократов

 

Правительственный кризис – естественный процесс для многих государств, находящихся на переходном этапе к стабильному демократическому развитию. Кажется, в Украине ничего особенного сегодня не происходит. Но какую бурную реакцию это событие вызывает здесь, в России. Такое впечатление, что у некоторых политиков из Москвы появилась надежда на возможность разворота украинских событий вспять, подальше от «оранжевого» Майдана. Хотя, как это часто здесь бывает, народные радетели  нам до сих пор толком не объяснили, что же плохого несут простым людям «цветные» революции?  Плохо это и все тут!

А ведь практически вся  сущность произошедшего в Украине отчетливо выражается лозунгом  Майдана: «Мы не быдло…». Народ напомнил коррумпированной и обнаглевшей власти кто, в соответствии с Конституцией, хозяин в стране. Он доказал, что не намерен до бесконечности терпеть эксперименты над собой. Можно в этом смысле согласиться с мнением о том, что цветные революции не являются таковыми в классическом понимании, ибо не связаны с насилием или действиями, противоречащими закону. А вот не согласиться с предвыборным сценарием непопулярного президента – разве это можна назвать революцией?

Казалось бы, подобному развороту событий, подъему народных масс за свои права, радоваться надо,  особенно коммунистам. Ан нет…. Побывав недавно в Украине, лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов не заметил там возросших зарплат, пенсий, выплат пособий для новорожденных и т. п. Почему-то это его не интересовало? Зато он увидел … происки ЦРУ.  Показал бы нам Геннадий Андреевич  хоть одного участника оранжевой революции, который выложил бы на стол доллары, заработанные на Майдане. Хоть одного из миллионов.

Удивление вызывает здесь, в России, позиция не только коммунистов, для которых демагогия – суть их политического бытия. Неприятие «оранжевых процессов» в Украине  оказалось присуще и другим  «защитникам народа», включая так называемых центристов. А почему? Причин здесь две, и они понятны любому непредвзятому человеку. Во-первых, многие политики в Москве, как оказалось, не заметили недавней смены столетия и даже тысячелетия на нашем юлианском календаре. На мой взгляд, они привычно мыслят категориями прошлых столетий. А, во-вторых, нескрываемая боязнь народных революций вызвана страхом оказаться в нынешнем положении коррумпированных чиновников в Украине (Грузии или Киргизии), которых ожидает справедливый  суд. Надеюсь, что даже мои оппоненты согласятся  с тем, что представители вновь пришедших властных структур в этих странах теперь  не смогут, как прежде, так бесцеремонно грубо управлять страной, безнаказанно грабить ее народ.

Сегодня всякому непредвзятому человеку кажется очевидным, что процессы «цветных» революций исторически неизбежны, так как они ведут к общественному прогрессу, построению более справедливых в социальном отношении обществ. Нельзя же бесконечно долго коррумпированным кланам присваивать общественное достояние, обманывать народы, фальсифицировать выборы, затыкать рот прессе и оппозиции, или лишать избирательного права вообще. Эти процессы можно тормозить, но это означало бы загонять болезнь внутрь, что чревато катастрофическими последствиями в будущем. Лучший выход – пойти  навстречу, возглавить их. Но для этого необходимо мужество и чистые руки…

Теперь о противостоянии Виктор Ющенко – Юлия Тимошенко. Некоторые  здесь, в России, говорят о развале единой команды, что, на мой взгляд, неверно. На Майдане победило несколько  партийных блоков с различным видением перспектив страны. Противоречия между недавними «победителями», таким образом, можно было предвидеть. Однако противостояние, на мой взгляд, высветило одно важнейшее обстоятельство, которое вызывает у меня, наряду с некоторым огорчением, оптимизм. Анализ показывает, что в политическом спектре Украины выкристаллизовались две мощные силы, которые в будущем могут стать основой двухпартийной системы, к которым приходят государства со зрелыми демократическими системами.

Идеи Президента Украины Виктора Ющенко и его блока лежат в русле  программы Республиканской партии США, а взгляды Юлии Тимошенко ближе к идеологии Демократической партии той же страны (Лейбористской в Англии). В нынешнем противостоянии решение в пользу одной  из отмеченных идеологий должно приниматься с учетом состояния экономики Украины.  Допускаю, что такие решения должны приниматься, прежде всего, квалифицированными специалистами, а не на «майданах». Именно они должны определить нынешнее положение маятника украинской экономики, чтобы решения нового правительства были синхронизированы с ним по времени и по вектору движения. Впрочем, к сожалению, никто пока не придумал ничего лучшего демократии, при которой «майдан» способен внести свои коррективы, будучи своеобразным пределом, от которого отталкивается система, безудержно сползающая вниз. Даже в Конституции США есть пункт, провозглашающий право граждан на борьбу с собственным правительством в случае тирании. В украинской версии эта формулировка выкристаллизовалась в не писаной форме и закрепилась в народном сознании как Майдан. Отмечу, что каждый народ имеет собственные традиции, уходящие корнями в глубокое прошлое, и параллели с другими народами тут неуместны. Киев-Майдан-Вече – так было веками на древних холмах княжьего Киева.

Нынешняя, зашкаливающая за всякие разумные пределы, многопартийность, как в России, так и в Украине, является свидетельством незрелости их партийных систем. Партии «головастики», построенные под одного харизматического лидера, – нонсенс, явление временное. Даже «Единую Россию» скорее следовало бы называть собранием чиновником, нежели партией. Как и у всех остальных подобных  «партий», ее платформу можно было бы сформулировать одной фразой: «Мы за все хорошее и против всего плохого!». За такой формулировкой не видно политического «лица», политической философии, внятной этики, естественной политической ниши,  на которую она претендует, провозглашая необходимость двухпартийной системы в России и предполагая, естественно, себя одной из них.  Хотя в любой момент она может кануть в лету, как это произошло недавно с аналогичной партией-близнецом «Наш дом - Россия».

Две естественные политические ниши, ведущие, в конечном счете, к двухпартийной системе, вытекают из соционической сущности (психотипа) человека, его коллективистского  или индивидуалистского начал. Один человек любит работать в коллективе и обычно ратует за равное распределение продукта труда (в США такие люди группируются вокруг Демократической партии). Другой человек предпочитает трудиться индивидуально и получать вознаграждение за свой  труд, продуктивность которого, как правило,  выше, чем коллективного (в США - Республиканская партия).

Революционные события, обычно, приводят к власти более бедную  часть общества, социалистов (коллективистов), которые спешат поделить все поровну, и, соответственно, тормозят экономическое развитие страны. После этого общественное мнение склоняется в пользу более эффективных либералов (индивидуалистов), которые, придя к власти, снижают налоги, сокращают социальные пособия и поднимают экономику. Социальное неравенство при этом возрастает, а с ростом беднеющего населения снова вырастают шансы на победу у коллективистов и т. д. Такое плавное качание политического маятника происходит мирно и безболезненно в странах со зрелыми демократиями.  В России такие партии, к сожалению, находятся в стадии формирования. Отношу сюда Демократическую партию («Яблоко») бывшего львовянина Григория Явлинского, как аналог одноименной партии в США, и СПС, как аналог Республиканской партии там же.

В государственных системах Украины и России, как исключение, могут иметь свои естественные политические ниши три или несколько партий. Например, для России весьма актуальной является необходимость федералистской партии, которая способствовала бы выравниванию экономического положения российских  регионов по сравнению с Москвой, которая кричаще контрастирует с окраинами. К сожалению, по известным причинам подобные идеи сегодня в России  не в моде. В Украине не менее остро стоят проблемы гармонизации отношений Восток – Запад, что также  служит естественной и актуальной нишей  в политическом спектре страны.

Так можно ли говорить о крахе «оранжевых иллюзий» в Украине?  Конечно, нет! Естественная тяга народов к избавлению от коррупционных и автократических режимов на постсоветском пространстве – историческая неизбежность. Сегодня в Украине ведется поиск оптимальных путей экономического развития. И если в этом поиске будут задействованы наиболее мощные политические силы, олицетворяемые Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко, за будущее Украины можно быть спокойным. В этом случае не так важно, кто  из них будет при власти, а кто в оппозиции. Пусть они меняют друг друга как в развитых демократиях. Важно лишь, чтобы им не мешали со стороны.

Стефан ПАНЯК, 

член УВКР, профессор.

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.">Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Додати коментар


Захисний код
Оновити

Вхід

Останні коментарі

Обличчя української родини Росії

Обличчя української родини Росії

{nomultithumb}

Українські молодіжні організації Росії

Українські молодіжні організації Росії

Наша кнопка